Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2023 от 07.09.2023

Дело №1-715/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Ефремова Д.С.,

защитника - адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Дмитрия Сергеевича, <иные данные>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов Д.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ефремов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, достигший возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года №220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.С. лично получил две повестки о явке в Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, - для прохождения медицинского освидетельствования. После чего у Ефремова Д.С. возник преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Ефремов Д.С. умышленно, с целью уклониться от медицинского освидетельствования, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, не имея уважительных причин, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до момента выявления его преступных действий правоохранительными органами, регистрации сообщения о преступлении и проведения с его участием проверочных мероприятий в следственном отделе по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл не явился.

Каких-либо законных оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Ефремова Д.С. не имелось.

В судебном заседании Ефремов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ефремов Д.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ефремов Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ефремова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Ефремов Д.С. в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.42). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ефремов Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим (л.д.41), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.43), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.45), по месту прежней учебы в <иные данные> характеризуется положительно (л.д.57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова Д.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, направление письма с извинениями в адрес военного комиссариата (л.д.64,65).

Заявление Ефремова Д.С. о преступлении в протоколе явки
с повинной сделано после того, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная органам следствия на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Ефремовым Д.С. не изложена. При таких обстоятельствах заявление Ефремова Д.С. в протоколе явки с повинной расценивается судом как признание вины и раскаяние в содеянном, которые признаны судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Ефремову Д.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.328 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что Ефремов Д.С. имущества не имеет, официально не работает, однако он трудоспособен, имеет специальности (л.д.58-63).

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

В прениях сторон защитник Агеева Л.Э. заявила о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ефремова Д.С. с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст.25.1УПК РФ и ст.76.2 УК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается не только имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Ефремов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, направил письменные извинения в адрес отдела военного комиссариата по г.Йошкар-Оле.

Вместе с тем, потерпевших по уголовному делу не имеется. Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие комплектование Вооруженных сил РФ и порядок прохождения альтернативной гражданской службы.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Ефремов Д.С. принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, нейтрализацию вредных последствий, в материалах дела не имеется.

В материалах уголовного дела не имеется сведений, что Ефремов Д.С. возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом.

Признание Ефремовым Д.С. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительно характеризующие данные, намерение пойти на военную службу сами по себе не свидетельствует о заглаживании вреда, не уменьшает степень общественной опасности содеянного, не является достаточным для восстановления нарушенных преступлением законных интересов общества.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Ефремовым Д.С. преступления суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ефремова Д.С. прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Ефремову Д.С. в ходе следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову Д.С. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Ефремова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два корешка повесток на имя Ефремова Д.С., - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/с 04081А58642): ИНН 1215153591; КПП 121501001, Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола; Казначейский счет 03100643000000010800; Расчетный счет 4010281054537000075; БИК 018860003; УИН 41700000000008900420; КБК 41711603132010000140; ОКТМО 88701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков