Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2024 от 20.03.2024

                                             УИД: 16RS0048-01-2023-005064-20

                                                                               Дело №2-1102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                    РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бикиеву Р. А., Чупанову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Бикиеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Бикиевым Р.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым ответчику представлен целевой кредит в сумме 434197,87 рублей со сроком возврата 26 месяцев, с процентной ставкой в размере 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Бикиевым Р.А. Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно пункту 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан-Авто Эксперт-27» и Бикиевым Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 434197,87 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись о взыскании с Бикиева Р.А. задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376444,39 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору не погашена и составляет 408423,96 рублей, из них: сумма основного долга 334820,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 73603,72 рублей, из которых: 21069,70 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52534,02 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бикиева Р.А. задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 52534,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика привлечен Чупанов О.А. (л.д.68).

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Бикиев Р.А. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, причины неявки суду неизвестны. К заявлению об отмене заочного решения суда ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – всего на сумму 15 000 рублей (л.д.89-91).

Ответчик Чупанов О.А. просит в удовлетворении иска в части обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у С. Я.С. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ему не было известно о том, что автомашина находится в залоге у Банка, также как и о наличии задолженности по кредитному договору Бикиева Р.А.

Третье лицо С. Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Заслушав доводы ответчика Чупанова О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Бикиевым Р.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым последнему представлен целевой кредит в сумме 434 197,87 рублей со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 23% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей по договору - 60, ежемесячный платеж – 12 240,24 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу, приобретенное им в собственность транспортное средство, указанное выше.

Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 363 141 рубль на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

- 35 256,87 рублей на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования;

- 35 800 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «карта ассистентских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврат оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кан-Авто Эксперт-27» и Бикиевым Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с решением акционера ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> <данные изъяты> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Бикиева Р.А. задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376444,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования к Бикиеву Р.А., вытекающие из кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком Бикиевым Р.А. до настоящего времени не погашена, задолженность ответчика по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 408 423,96 рублей, из них: - сумма основного долга 334 820,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 73 603,72 рублей, из которых: 21 069,70 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 534,02 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение частичного исполнения обязательств ответчиком Бикиевым Р.А. представлены не заверенные надлежащим образом копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – всего на сумму 15 000 рублей, где получателем денежных средств является Бикиев Р.Р., вносителем Бикиева Г.Р.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. После совершения нотариусом исполнительной надписи задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается, что до настоящего времени Бикиевым Р.А. обязательство не исполнено. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Представленный АО «АТБ» расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Бикиева Р.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 534,02 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 кредитного договора предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Бикиев Р.А., залогодержатель - АО «АТБ», регистрационный номер уведомления о возникновении залога -№.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Чупановым О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Чупанову О.А., путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению вне зависимости от правообладателя данного автомобиля.

Так, ответчик Чупанов О.А. имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Чупанов О.А. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при покупке автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, и не может считаться добросовестным приобретателем несмотря на доводы о том, что не знал возможности такой проверки наличия обременений залогом.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с Бикиева Р.А. – 1776 рублей, с Чупанова О.А. в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) удовлетворить частично.

Взыскать с Бикиева Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 534,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чупанову О. А. (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Бикиевым Р. А. (паспорт 9209 901975).

Взыскать с Чупанова О. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бикиеву Р. А. (паспорт <данные изъяты>) в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани              Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья Московского

районного суда <адрес>             Загидуллина А.А.