Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2021 ~ М-3719/2021 от 25.08.2021

№

Дело № 2-4354/2021                            15 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Артна У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Серову С. А., Серовой М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Серову С.Е. и Серовой М.М. о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает, что между АО «Газпромбанк» и Серовой М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 900 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки, в соответствии с условиями кредитного договора, определен в размере 11,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 14,9 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Серовым С.А. был заключен договор поручительства №.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитным договорам в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 726 252,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 462,53 рубля.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Серова М.М. и Серов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, указанному в договоре, и подтвержденному справкой о регистрации, по телефону извещены, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представили, не возражали против рассмотрения без их участия. Конверты с судебными повестками, направляемые судом заказными письмами с уведомлением, на иные судебные заседания возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей корреспонденции, и суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между АО «Газпромбанк» и Серовой М.М. был заключен договор потребительского кредита №-№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,9 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 14,9 % годовых (пункт 10). Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Серова С.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручительство вступает в силу с даты подписания договора поручительства и действует по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита в полном объеме плюс три года).

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, в размере 20 223 рубля, 28 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Заемщику во исполнение условий кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора ответчиком Серовой М.М. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании пункта 5.2.2 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 726 252,79 рублей, из них:

просроченный основной долг – 637 741,45 рублей;

проценты за пользование кредитом – 59 326,41 руб.;

проценты на просроченный основной долг – 12 357,60 рублей;

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 14 832,61 рубля;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 994,72 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства и положений ст.361 ГК РФ поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредиту, в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки погашения долга по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков о наличии указанной задолженности и направил в их адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств, однако ответчиками требование банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредитам не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Серовой М.М., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Серовой М. М..

Взыскать солидарно с Серовой М. М., Серова С. А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 252 рубля 79 копеек.

Взыскать солидарно с Серовой М. М., Серова С. А. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 462 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           А.<адрес>