Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-3414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тимоничевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Тимоничевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Тимоничевой Н.А. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 111679 руб. 00 коп.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило договор № 4-01-УПТ уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № 2496973832 от 02 июля 2014 года к заемщику Тимоничевой Н.А. в размере суммы задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к Тимоничевой Н.А., который в рамках агентского договора выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика Тимоничевой Н.А. денежные средства за период с 02 июля 2014 года по 18 декабря 2018 года по основному долгу 106050 руб. 87 коп., проценты по кредиту 81963 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4960 руб. 28 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Тимоничева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила суду письменный отзыв о применении судом к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Тимоничевой Н.А. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 111679 руб. 00 коп.

Денежные средства заемщиком Тимоничевой Н.А. были получены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчик не производил возврат денежных средств в размере, указанном в договоре.

Подписью ответчика на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждается, что она была ознакомлена с условиями договора и тарифами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту за период с 02 июля 2014 года по 18 декабря 2018 года по основному долгу 106050 руб. 87 коп., проценты по кредиту 81963 руб. 23 коп.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило договор № 4-01-УПТ уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору №*** от 02 июля 2014 года к заемщику Тимоничевой Н.А. в размере суммы задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С 01.07.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед ПАО «НБ ТРАСТ».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к договору уступки прав требования денежные средства предоставлялись ответчику сроком на 36 месяцев, на условиях возврата до 03 июля 2017 года.

Согласно графику платежей, последнее фактическое погашение ответчиком совершено 02 апреля 2015 года. Соответственно срок исковой давности по первому просроченному платежу истекает 02 апреля 2018 года, по последнему платежу 03 июля 2020 года, однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился в рамках настоящего дела только 25 мая 2021 года, заявление о выдаче судебного приказа – 04 сентября 2020 года (судебный приказ от 16 сентября 2020 года).

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░