Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-370/2023;) от 14.12.2023

Дело №

УИД:16MS0№-42

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Маннанова А.А.)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года                               <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу защитника Абдрашитова Э.Е. в интересах Томиловой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Томилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд, защитник Томиловой М.А.– Абдрашитов Э.Е., действующий на основании доверенности считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как в материалах административного правонарушения, содержится достаточное количество фактических данных указывающих на отсутствие факта, которые не опровергнуты никакими иными доказательствами, не проведена экспертиза для устранения сомнений в виновности Томиловой М.А., и не установлена объективная истина. Рапорт сотрудника полиции не входит в перечень возможных доказательств определенных в ст. 26.2- 26.8 КоАП РФ. Просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в мировой суд.

При подаче жалобы защитником Абдрашитовым Э.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Постановление получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ, просит признать причину пропуска срока для обжалования уважительной и восстановить срок. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

Томилова М.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что она двигалась по <адрес> РТ. На перекрестке ул. <адрес> притормозила, пропуская автомобиль, двигающийся по крайней правой полосе в прямом направлении, после чего повернула направо и поехала по ул. <адрес> в сторону выезда из <адрес> РТ. Никаких ударов, скрежетов и иных посторонних звуков, которые появляются при ДТП, не слышала, и никаких предупреждающих сигналов со стороны других участников дорожного движения не видела.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

          Защитник Томиловой М.А. - Абдрашитов Э.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление.

    ОГИБДД УМВД по РФ по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев фото и видеозапись, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая Томилову М.А. к административной ответственности по данной статье, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя, что 14 августа 2023 г. в 15 часов 20 минут по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, Томилова М.А., управляя автомашиной марки «Ниссан Террано» с государственными регистрационным знаком № регион совершила столкновение с автомобилем Лада X Рей с государственным регистрационным знаком № регион, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено только умышленно

Из просмотренной видеозаписи видно, как автомобиль Лада Х Рей двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РТ, пересекла перекресток ул. <адрес> в прямом направлении по крайней правой полосе. Автомашина Ниссан Террано в свою очередь, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> РТ по второй слева полосе движения, предприняла маневр поворота направо со стороны ул. <адрес>.

Обстоятельства ДТП, установленные исходя из представленных в деле доказательств, свидетельствуют о том, что Томилова М.А. могла не заметить соприкосновения своего автомобиля марки «Ниссан Террано» с автомобилем «Лада X Рей». Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии умысла у Томиловой М.А. в рассматриваемом деянии.

Такая же позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по делам об административных правонарушениях за II квартал 2010 года, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других убедительных доказательств того, что Томилова М.А. нарушила пункт 2.5 ПДД РФ, что ее вина доказана, не представлено.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что вина Томиловой М.А. в совершении правонарушения не доказана.

           При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Маннановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловой М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника Абдрашитова Э.Е. в интересах Томиловой М.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: