Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-681/2022

УИД № 03RS0005-01-2021-012749-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                         г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан обратившегося в интересах Тагиров Р. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛИОН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Тагиров Р. Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ЧОО «ЛИОН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ по поступившему обращению работников о невыплате руководством ООО ЧОО «ЛИОН» заработной платы проведена проверка исполнения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что Тагиров Р. Д. работал у ответчика с 02.11.2020 по 31.01.2021 в должности охранника 4 разряда на объекте Медсанчасть 35 ГБУЗ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ. 02.11.2020 был заключен с ним трудовой договор, однако второй экземпляр трудового договора ему не передавался. В декабре 2020 года он отработал 10 смен по 24 часа: 02.12.2020, 05.12.2020, 08.12.2020, 11.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 20.12.2020, 23.12.2020, 26.12.2020, 29.12.2020. Всего отработано 240 часов. В январе 2021 года он отработал 11 смен по 24 часа (01.01.2021, 04.01.2021, 07.01.2021, 10.01.2021, 13.01.2021, 16.01.2021, 19.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 28.01.2021, 31.01.2020). Всего отработано 264 часа. За отработанное в декабре 2020 года и в январе 2021 года время ответчиком ООО ЧОО «ЛИОН» заработная плата Тагиров Р. Д. не выплачена. Задолженность с вычетом НДФЛ за декабрь 2020 года составляет 15 890,3 руб., за январь 2021 года составляет 28 142,40 руб. компенсация за задержку заработной платы составляет 1 273,42 руб.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Тагиров Р. Д. просит суд признать факт трудовых отношений между ООО ЧОП «ЛИОН» и Тагиров Р. Д. в период с 02.11.2020 по 31.01.2021. Взыскать с ООО ЧОП «ЛИОН» в пользу Тагиров Р. Д. задолженность по заработной плате в размере 38 308,45 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 273,42 руб.

Прокурор Хафизова А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Тагиров Р. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ЧОО «ЛИОН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» ответчик ООО ЧОО «ЛИОН» осуществляет деятельность частных охранных служб, а также деятельность системы обеспечения безопасности.

Между ООО ЧОО «ЛИОН» и ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ были заключены гражданско-правовые договоры №1031 от 16.01.2020 и № 0578-НП от 18.12.2020 по условиям которых ООО ЧОО «ЛИОН» приняло на себя обязательство по оказанию услуг обеспечения охраны объектов и имущества названного учреждения путем выставления постов охраны на 2020-2021 года в соответствии с техническим заданием (Приложение №).

Согласно сведениям ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ от 11.05.2021 № 180/ю по договору №1031 от 16.01.2020 в 2020 году и по договору № 0578-НП от 18.12.2020 в 2021 году осуществляли охрану работники: Муллаянов Р.Л., Исангулов Р.З., Соколов И.Е., Куприянов В.А., Карипов Р.Ф., Шрейдер И.Е., Валеев Н.М., Ахметгалиев Р.Р., Гайнуллин Р.Г., Чебанов В.В., Тагиров Р. Д., Логинов А.А., Шаисламова Х.Х., Тухватуллин И.Г., Хамидуллин С.Ш.

Графиком работы охранников по охране объекта Медсанчасть 35 ГБУЗ ГБ №1 г. Октябрьский РБ на декабрь 2020 года подтверждается факт работы Тагиров Р. Д. 02.12.2020-24 часа, 05.12.2020-24 часа, 08.12.2020-24 часа, 11.12.2020-24 часа, 14.12.2020-24 часа, 17.12.2020-24 часа, 20.12.2020-24 часа, 23.12.2020-24 часа, 26.12.2020-24 часа, 29.12.2020-24 часа. На январь 2021 года подтверждается факт работы Тагиров Р. Д. 01.01.2021-24 часа, 04.01.2021-24 часа, 07.01.2021-24 часа, 10.01.2021-24 часа, 13.01.2021-24 часа, 16.01.2021-24 часа, 19.01.2021-24 часа, 22.01.2021-24 часа, 25.01.2021-24 часа, 28.01.2021-24 часа, 31.01.2021-24 часа.

Согласно пояснениям Тагиров Р. Д. между ним и ООО ЧОО «ЛИОН» 02.11.2020 был заключен трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему не передавался.

Из указанных выше правовых норм, следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых, отношений между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тагиров Р. Д. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также объяснениями Носкова И.А., который в период с 2018 года по 24.11.2020 являлся директором ООО ЧОО «ЛИОН», с 25.11.2020 заместителем директора.

Свидетель Шрейдер И. Э. в судебном заседании пояснил, что в период с 01.02.2020 по 01.02.2021 так же как и Тагиров Р. Д. работал в ООО ЧОО «ЛИОН» охранником на объекте Медсанчасть ГБУЗ ГБ №1 в г. Октябрьский, расположенном в 36 микрорайоне.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тагиров Р. Д. фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе с ведома работодателя, был обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (охрана объекта), а не разовое задание заказчика. Сложившиеся отношения между охранной организацией и Тагиров Р. Д. носили длительный характер. То есть фактически он был допущен на работу на постоянной основе.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком (недопуска истца Тагиров Р. Д. к исполнению трудовых обязанностей, доказательств увольнения) суду не представлено.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ).

Установив вышеуказанные обстоятельства суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «ЛИОН» и Тагиров Р. Д. в период с 02.11.2020 по 31.01.2021 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2020 года – январь 2021 года составляет 38 308, 45руб. с учетом вычета НДФЛ 13 %.

Представленный прокуратурой расчет задолженности, произведенный исходя из минимальной заработной платы, установленной в спорный период, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика - ООО ЧОО «ЛИОН» по заработной плате перед Тагиров Р. Д. с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация за задержку заработной платы за декабрь 2020 года – январь 2021 года в размере 1 273,42 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ЧОО «ЛИОН» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 1 387,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 02.11.2020 ░░ 31.01.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 308 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 273 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 387 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░