Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-3511/2022;) ~ М-3294/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-135/2023

УИД 02RS0001-01-2022-008763-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Маркитанову В.Е., Маркитанову Э.В,, Ефимовой С.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Маркитанову В.Е., Маркитанову Э.В., Ефимовой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 803181,11 рублей, в том числе просроченный основной долг – 743044,00 рублей, просроченные проценты – 60137,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23231,81 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога: дом, площадью 128,8 кв.м., место нахождения: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 995 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 098 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № выдало Маркитанову Э.В., Ефимовой (Маркитановой) С.Б. кредит в размере 1 280 000 рублей на срок 360 месяцев под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства с Маркитановым В.Е. и Маркитановой Т.Т. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дома, общей площадью 128,8 кв.м., место нахождения: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 995 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 803181,11 рублей. Кредитору стало известно, что поручитель Маркитанова Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Маркитанов Э.В. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что основными заемщиками по кредитному договору являются он и Ефимова С.Б., поручитель Маркитанова Т.Т. умерла, но после ее смерти никто из близких родственников наследство не принимал, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался.

Ответчики Маркитанов В.Е., Ефимова С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Маркитанова Э.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Маркитановым Э.В., Ефимовой (Маркитановой) С.Б. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал созаемщикам кредит в размере 1 280 000, 00 рублей под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением созаемщиков на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения кредитного договора заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Маркитановой Т.Т. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Маркитановым В.Е.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Маркитановым В.Э. и Маркитановой С.Б. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору составляет 810757,32 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты 4846,96 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 2729, 25 рублей, проценты за кредит 60137,11 рублей, ссудная задолженность 743044,00 рублей.

До рассмотрения дела в суде, истцом в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель Маркитанова Т.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № №, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай, наследственные дела после смерти Маркитановой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились, заявлений от наследников не поступало. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика Маркитанова Э.В., данными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что наследников, принявших наследство после смерти поручителя Маркитановой Т.Т., не имеется.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом Кочеевым П.Н. и покупателями-залогодателями Маркитановым Э.В., Маркитановой С.Б. Кредитором-залогодержателем по данному договору выступает АО «Сбербанк России», предметом настоящего договора является незавершенный строительством дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Залоговая цена указанного объекта незавершенного строительства и земельного участка определена в размере 1 600 000 рублей (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательства обеспеченные залогом, не исполняются, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя размер начальной продажной стоимости, суд исходит из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной отчетом об оценке, и с учетом п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 098 400,00 рублей.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 1 098 400,00 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выписки по счету, расчету задолженности и движений основного долга и срочных процентов установлено, что в период действия кредитного договора были нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: расходы по оценке недвижимости в размере 2400 рублей, государственная пошлина в размере 23231,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в солидарном порядке с Маркитанова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, Маркитанова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ефимовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 803 181 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 231 рубля 81 копейки, судебные расходы по оценке недвижимости в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маркитанову Э.В., Ефимовой С.Б. – объект незавершенного строительства, общей площадью 128,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 995 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 098 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                               Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года