Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2017 ~ М-329/2017 от 10.04.2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанскоий Региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее –ФИО1) обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 223 953 рублей- задолженность по кредитному договору, в том числе: 50 489,55 руб. – статок срочной задолженности; 69 939,60 руб. – просроченные проценты; 26 440, 33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, 76 027,95 руб.- просроченные заемные средства; 1 055,8 руб.- начисленные проценты на срочную ссудную задолженность.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, с другой стороны последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. путем открытия ссудного счета № и дальнейшего зачисления на текущий счет согласно банковскому ордеру 0339 от ДД.ММ.ГГГГг. 300 000 рублей получены ФИО4.

Однако в нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 503, 28 рублей.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Ввиду того, что в обеспечение исполнения ФИО4, ФИО5 обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, образовавшуюся сумму задолженности ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно.

ФИО1 Ю.Т., исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, заслушав объяснения ФИО1 истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, с другой стороны заключен кредитный договор № №, согласно которому последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14,5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 300000 руб. получены ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. путем открытия ссудного счета № и дальнейшего зачисления на текущий счет согласно банковскому ордеру 0339 от ДД.ММ.ГГГГг..

График погашения задолженности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГг. вручен ответчикам.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.,

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Из графика платежей по процентам и пояснений ФИО1 усматривается, что заемщиками с ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам не исполняются. В связи с этим ответчикам ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 в претензионном порядке были направлены соответствующие уведомления, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно справке расчету о наличии задолженности в АО «Россельхозбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 30 декабря сентября 2010г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 223 953 рублей в том числе: 50 489,55 руб. – статок срочной задолженности; 69 939,60 руб. – просроченные проценты; 26 440, 33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, 76 027,95 руб.- просроченные заемные средства; 1 055,8 руб.- начисленные проценты на срочную ссудную задолженность.

Согласно пп. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки, которая равна действующей на момент наступления просрочки двойной ставке рефинансирования Центрального ФИО1 России (п. 6.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиками свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 223 953 рублей.

Согласно пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства № и № от 30 декабря 201ог., поручители ФИО2, ФИО3 и должники ФИО4, ФИО5 отвечают перед кредитором солидарно.

Образовавшуюся задолженность заемщики ФИО4, ФИО5, а также поручители ФИО2, ФИО3, солидарно отвечающие по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию ФИО1, так и после его обращения с иском в суд, не погасили.

Расчет задолженности, представленный ФИО1 судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем заявленную сумму иска считает обоснованной и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, сумма государственной пошлины в размере 5 149 руб., уплаченная ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг., подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.    

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 68, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 223 953 (двести двадцать три тысяча девятьсот пятьдесят три) рублей.

Взыскать в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в равных долях, а именно по 1287, 25 руб. с каждого из ответчиков, а всего 5 149 (пять тысяча сто сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                  С.И.Хадисова