Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 ~ М-67/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-86/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             15 мая 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Тюкянову Сергею Ивановичу, Тюкяновой Ульяне Егоровне, Васильевой Розалии Николаевне, Архипову Станиславу Борисовичу о расторжении кредитного соглашения и взыскании по нему задолженности из стоимости перешедшего наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 17 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и А. было заключено кредитное соглашение № на сумму 300 000 рублей, под 16,25 % годовых, сроком погашения – 17.10.2021 года. Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства, однако заемщик А. не выполнила свои обязательства по их возврату, в результате чего возникла просроченная задолженность. Банку стало известно, что заемщик А. скончалась ../../..... В связи с этим, просят взыскать с её возможных наследников: - Тюкянова С.Е., Васильевой Р.Н. и Тюкяновой У.Е. сумму основного долга в размере 151 592 рубля 61 коп., неустойку за неисполнение обязательств основного долга – 1 725 рублей 47 коп., проценты за пользование кредитом – 59 515 рублей 15 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 706 рублей 35 коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 335 рублей.

Определением суда от 21 апреля 2023 года в качестве соответчика по делу привлечен сын умершего заемщика А. – Архипов С.Б.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.

Ответчики Тюкянов С.И., Тюкянова У.Е. и Васильева Р.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В предоставленных суду отзывах на иск указали, что исковые требования не признают, так как после смерти А. никакого наследства не принимали, в с. Жархан они не проживают. Тюкянов С.И. является супругом Тюкяновой У.Е., а Васильева Р.Н. является матерью супруга Тюкяновой У.Е. – Тюкянова С.И., в связи с чем, законными наследниками умершей А. они не являются.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Архипов С.Б. в судебное заседание также не явился, в предоставленном отзыве на иск указал, что проживает один по адресу <.....>, считает, что наследство после смерти матери он не принимал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Якутского регионального филиала № и А. было заключено кредитное соглашение № на сумму 300 000 рублей сроком до 17 октября 2021 года под 16,25 % годовых.

Факт получения заемщиком А. денежных средств по кредитному соглашению в размере 300 000 рублей, подтверждается банковским ордером №5246 от 17.10.2016 г. (л.д. 28).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что всего заемщиком А. за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга 148 407 рублей 39 копеек, по процентам – 96 011 рублей 23 копейки и по неустойке – 40 копеек и последний платеж по возврату кредитных средств был произведен 17.06.2019 года, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. (л.д.61).

Из свидетельства о смерти I-СН № от ../../.... следует, что А. (заемщик), умерла ../../.... (л.д. 69).

Согласно предоставленных нотариусом Сунтарского нотариального округа сведений, в полномочия которой входит оформление наследственных прав, наследственное дело к имуществу А., ../../.... года рождения, умершей ../../.... ею не заводилось. После смерти и в течении шести месяцев со дня смерти А. заявление о принятии наследства никем в ее производство не подано, заявления от других лиц, в качестве наследников не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию не имеется (л.д. 101).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положения п. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливают, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исследованными материалами дела устанавливается, что заемщик А. проживала и была зарегистрирована по адресу <.....> 12 мая 1990 года (л.д.66).

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <.....> <.....> имеются два жилых дома 1980 и 2009 года постройки, площадью 52 кв.м. и 41,8 кв.м. соответственно и сведения о зарегистрированных правах, в том числе об их правообладателях, отсутствуют (л.д. 122-125).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-78599761 следует, что умершая А. не имеет зарегистрированного права собственности на территории Российской Федерации (л.д. 109).

Из предоставленных на запрос суда сведений отдела ЗАГС по Сунтарскому району от 05.04.2023 года о наличии актовых записей следует, что на имя умершей А. отсутствуют записи о заключении и расторжении ею брака. (л.д.104-106).

Ответчик Тюкянова У.Е., ../../.... года рождения и соответчик Архипов С.Б., ../../.... года рождения, являются дочерью и сыном умершей А., что подтверждается актовыми записями об их рождении (л.д. 132-133).

Как установлено в судебном заседании ответчик Тюкянов С.И. является супругом ответчика Тюкяновой У.Е., т.е. зятем умершей А., а Васильева Р.Н. является матерью Тюкянова С.И.

Из справок Администрации СП «Жарханский наслег» от 05 и 13 апреля 2023 г. следует, что Тюкянова У.Е., Тюкянов С.И. и Васильева Р.Н. не проживают в <.....> (л.д. 102, 126, 127).

Согласно адресных справок МП ОМВД России по Верхневилюйскому району от 26.04.2023 года ответчик Тюкянова У.Е. была зарегистрирована по месту пребывания с 29.03.2016 г. по 28.02.2021 г. по адресу РС(Я) <.....>, имеет регистрацию по месту жительства с 03.02.2005 г. по адресу <.....>) <.....>. Ответчик Тюкянов С.И. зарегистрирован по месту жительства с 28.05.2003 г. по адресу РС(Я) <.....> (л.д. 138).

Таким образом, с учетом положений ст. 1142-1145 ГК РФ ответчики Тюкянов С.И. и Васильева Р.Н. не относятся к наследникам умершего заемщика А.

Положениями п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписки из лицевого счета № 69 похозяйственной книги № 3 Жарханского наслега от 19.04.2023 года по адресу <.....> главой хозяйства с 2019 года, т.е. после смерти заемщика А., является ответчик Архипов С.Б.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, исходя из того, что жилой дом по адресу <.....> площадью 52 кв.м. был построен в 1980 году, где проживала и была зарегистрирована умершая А., т.е. до рождения ответчика Архипова С.Б., суд считает, что наследственное имущество состояло из указанного жилого дома..

Наличия иного имущества, которое могло бы перейти к наследникам, имеющимися материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что дочь наследодателя – ответчик Тюкянова У.Е., проживала в доме матери по адресу <.....>, после её смерти обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несла расходы по содержанию наследственного имущества, либо фактически приняла наследственное имущество не предоставлено и наличие такого обстоятельства судом не установлено.

Установленные обстоятельства того, что ответчик Архипов С.Б. с 2019 года, т.е. после смерти своей матери является главой хозяйства по адресу <.....>, с учетом его письменного отзыва на иск, что по этому адресу он проживает один, свидетельствуют о том, что Архипов С.Б. после смерти матери как наследник первой очереди владеет и распоряжается, принадлежавшим умершей А. жилым домом и о направленности его воли на принятие наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что ответчик Архипов С.Б. фактически принял наследство в виде жилого дома, 1980 года постройки площадью 52 кв.м., расположенного по адресу <.....>.

По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имуществ (п.60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером 14:26:025001:269, расположенного по адресу: РС(Я), <.....>, составляет 270 333 рубля 26 копеек (л.д. 122).

Таким образом, кадастровая стоимость фактически принятого Архиповым С.Б. наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого дома, превышает сумму размера исковых требований заявленного к взысканию.

Согласно расчета истца, задолженность по основной сумме кредита по состоянию на 27.02.2023 года составляет 151 592 рубля 61 копейка, по процентам 59 515 рублей 15 копеек, по неустойке – 2 431 рублей 82 копейки (л.д.61-65).

Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного соглашения, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в общем размере 213 539 рублей 58 копеек должна быть возложена на ответчика, фактически принявшего наследство – С.Б. Архипова. При этом суд отмечает, что правовых оснований для возложения солидарной ответственности по долгам наследодателя на ответчиков Тюкяновой У.Е., Тюкянова С.И. и Васильевой Р.Н., не имеется и заявленные требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного соглашения суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, поскольку ответчик Архипов С.Б. фактически принял наследство после смерти матери А. в виде жилого дома, расположенного по адресу <.....>, ответственность перед кредитором должна быть возложена на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 565 от 15.03.2023 года (л.д.6) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 11 335 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Архиповым С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Тюкянову Сергею Ивановичу, Тюкяновой Ульяне Егоровне, Васильевой Розалии Николаевне, Архипову Станиславу Борисовичу о расторжении кредитного соглашения и взыскании по нему задолженности из стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 17 октября 2016 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и А..

Взыскать с Архипова Станислава Борисовича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 213 539 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 335 рублей, а всего 224 874 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В части удовлетворения заявленных требований к Тюкянову Сергею Ивановичу, Тюкяновой Ульяне Егоровне и Васильевой Розалии Николаевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                      А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда

составлено 19 мая 2023 года

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин