Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-50/2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Дадаевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Менкнасунова В.Б., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***;

судимого по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 г. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Менкнасунов В.Б. в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 20.00 часов Менкнасунов В.Б., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, игнорируя тот факт, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым уголовному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи судимым по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 г., вступившему в законную силу 12 января 2021 г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком «***», осуществляя на нем движение в *** Республики Калмыкия по федеральной автомобильной дороге «Р-216», где примерно в 20 часов 20 минут на 225 км указанной автомобильной дороги на *** был остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у Менкнасунова В.Б. признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. По результатам проведенного в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «*** больница» медицинского освидетельствования у Менкнасунова В.Б. было установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Менкнасунов В.Б. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Менкнасунов В.Б. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чульчинова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. В этой связи на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Менкнасунова В.Б. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, а его цели направлены на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Менкнасунов В.Б. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Менкнасуновым В.Б. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления.

Менкнасунов В.Б. очень молод, только что создал семью, его супруга ждет ребенка. Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении. Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 г. Менкнасунов В.Б. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в настоящее время Менкнасунов В.Б. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако рецидив в его действиях отсутствует, так как в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как видно из письма начальника *** межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», по приговору Яшкульского районного суда РК от 29 декабря 2020 г. основное наказание в виде обязательных работ Менкнасуновым В.Б. отбыто 17 марта 2021 г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполняется по настоящее время, конец срока – 11 января 2023 г.

Подсудимый Менкнасунов В.Б. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью и самостоятельно не встал на путь исправления. В этой связи для реального достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – лишение свободы.

Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие у Менкнасунова В.Б. постоянного заработка, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении Менкнасунову В.Б. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при таких данных срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми такое же правило назначения наказания применяется при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду безальтернативного указания в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на обязательное применение такого вида дополнительного наказания.

Менкнасунов В.Б. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 г. На дату рассмотрения дела (26 мая 2022 г.) неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 15 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Менкнасунову В.Б. назначается по совокупности приговоров путем частичного или полного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Менкнасунова В.Б. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Менкнасунова В.Б. подлежит возложению обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как определено ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что административный материал, составленный в отношении Менкнасунова В.Б., компакт-диск с видеофайлами задержания Менкнасунова В.Б. и процедуры его освидетельствования подлежат хранению при уголовном деле, а автомобиль, которым управлял подсудимый, подлежит возвращению законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Менкнасунова В.Б. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Менкнасунова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заменить Менкнасунову В.Б. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2020 г., и окончательно назначить Менкнасунову В.Б. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Менкнасунова В.Б. в течение 3 (трех) суток после вступления приговора суда в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после – самостоятельно прибыть в исправительный центр – изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ***».

Срок наказания осужденному Менкнасунову В.Б. исчислять с момента его фактического прибытия в УФИЦ при ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Менкнасунова В.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

административный материал, составленный в отношении Менкнасунова В.Б. (протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель Тест ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении), компакт-диск с видеофайлами задержания Менкнасунова В.Б. и процедуры его освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ***» с государственным регистрационным знаком ***» – возвратить Менкнасунову В.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев

Уникальный идентификатор дела 08RS0***-28

Подлинный документ подшит в деле № 1-50/2022 г. и находится в производстве Яшкульского районного суда Республики Калмыкия.

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2022 года

Копия верна. Судья С.В. Лиджиев