Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7649/2022 от 20.06.2022

УИД 63RS0038-01-2021-009580-54

Судья: Андрианова О.Н. гражданское дело № 33-7649/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-442/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей: Бредихина А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 14.04.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самары к Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО "Алгоритм", ООО "Старт 21 век" в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара неосновательное обогащение за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с 08.11.2018 года по 30.12.2020 года в сумме 542 486 руб. 52 коп.

Обязать Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО "Алгоритм", ООО "Старт 21 век" освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкину В.И., Норкиной С.В., ООО "Алгоритм", ООО "Старт 21 век» в доход государства государственную пошлину в размере 8 625 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Сафина Р.А. и его представителя Лахай А.Б., пояснения Сафиной Р.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с иском к Сафину Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком, и возложении обязанности по освобождение и приведению в первоначальное состояние земельного участка.

Требования мотивированы тем, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.12.2019 года). Сафин Р.А. использует вышеуказанный земельный участок, под размещение стройматериалов и огороженную территорию, без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Таким образом, Сафин Р.А. использует земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара под огороженную территорию без каких-либо правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от 08.10.2020 года. Претензия от 14.08.2020 года с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок в течение одного месяца с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за период с 19.03.2018 по 31.12.2020 составляет 705 094 руб. 09 коп.

Ссылаясь на изложенное Департамент градостроительства городского округа Самары просил суд: взыскать с Сафина Р.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м за период с 19.03.2018 по 31.12.2020 в сумме 705 094 руб. 09 коп.; обязать Сафина Р.А. освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Сафина Р.Б., Норкин В.И., Норкина С.В., ООО "Алгоритм", ООО "Старт 21 век", и судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление по делу об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Сафин Р.А. и его представитель Лахай А.Б., а также Сафина Р.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. На дополнительные вопросы Сафин Р.А. пояснил, что спорный земельный участок он не освобождал, поскольку полагал незаконными вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. При этом также пояснил, что предпринимал попытки для оформления земельного участка.

Иные участвующие в деле лица и их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (3/25 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт.: комнаты №№ площадью 26,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Также Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№, площадью 351,90 кв.м, по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкина С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

Помимо этого Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт.: комнаты №№, площадью 77,50 кв.м по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкмна С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

Кроме того, Сафину Р.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) принадлежит нежилое помещение 1 эт. комнаты №№, площадью 20,00 кв.м по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются: Норкин В.И. (1/4 доля), Норкина С.В. (1/4 доля), Сафина Р.Б. (1/4 доля).

ООО «Старт 21 век» на праве общей долевой собственности (34/100 доли в праве) принадлежит нежилое помещение подвал: комнаты №№, площадью 126,9 кв.м по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ООО «Алгоритм» (66/100 доля).

ООО «Алгоритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003 года, основной вид деятельности: деятельность в области фотографии.

ООО «Старт 21 век» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2006 года, основной вид деятельности: торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах. Учредителями являются Норкина С.В., Норкин В.И.

Постановлением Главы города Самара от 12.07.2004 № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», разрешено ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» и гражданам Норкину В.И., Норкиной С.В., Сафину Р.А., Сафиной Р.Б. проектирование надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса на земельном участке площадью 1 137,50 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Срок проектирования три года.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 19.03.2018 года № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>, ориентировочной площадью 879 кв.м без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

15.10.2018 года в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б,, Норкина В.И., Норкиной С.В. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара были составлены протоколы об административном правонарушении о невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Норкин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Норкина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Сафина Р.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2018 года Сафин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

01.11.2019 года Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 26.12.2019 года № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>, ориентировочной площадью 879 кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б,, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

07.08.2020 года Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении Сафина Р.А., Сафиной Р.Б., Норкина В.И., Норкиной С.В. с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленных муниципальными правовыми актами и исполнение в установленный срок выданных предписаний в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 22.09.2020 года № установлено, что Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б, Норкиным В.И., Норкиной С.В. используется земельный участок, по адресу: <адрес>, со стороны многоквартирного жилого <адрес>, ориентировочной площадью 879 кв.м, без оформленных прав на землю, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Для устранения нарушения земельного законодательства Сафину Р.А., Сафиной Р.Б, Норкину В.И., Норкиной С.В. выданы предписания с установлением срока устранения нарушения земельного законодательства.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Сафина Р.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по адресу: <адрес> площадью 878,84 кв.м. (согласно приложенному к делу акту проверки муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 26.12.2019 года).

Ответчики используют указанный земельный участок под размещение стройматериалов и огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, составляет 705 094,09 рублей. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая обращения истца в суд 08.11.2021 и положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции правомерно признал пропущенным срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения и процентов за период с 19.03.2018 по 08.11.2018, приняв расчет истца в отсутствие иного расчета, взыскав с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 542 486,52 рублей.

Удовлетворяя требования истца об освобождении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными, в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлен факт использования Сафиным Р.А., Сафиной Р.Б., Норкиным В.И., Норкиной С.В., ООО «Алгоритм», ООО «Старт 21 век» земельного участка, ранее выделенного им постановлением Главы города Самара от 12.07.2004 № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования надстроя и пристроя к зданию для размещения гостинично-офисного комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м, договор аренды земельного участка не заключен, территория земельного участка огорожена ответчиками по обоюдному согласию, установлена дверь с замком, доступ на земельный участок для жильцов дома отсутствует, возможность владения и использования земельного участка собственниками многоквартирного дома также отсутствует.

Доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиками земельного участка под размещение стройматериалов и огороженную территорию, расположенного по названному адрес, площадью 879 кв.м, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что постановлением Главы города Самары от 17.11.2005 № утвержден проект границ спорного земельного участка для предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а также актом проверки соблюдения обязательных требований в области строительства от 27.06.2006 указано на необходимость установить ограждение строительной площадки, не свидетельствует о наличии правовых оснований для использования земельного участка ответчиками, которым постановлением Главы города Самара от 12.07.2004 № установлен срок проектирования три года, а постановлением Главы города Самары от 17.11.2005 № предоставлен спорный участок в аренду сроком на пять лет.

Объективные доказательства предпринятых необходимых мер по заключению договора аренды в полном объеме со стороны ответчиков не представлены. Как указал заявитель в апелляционной жалобе, кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен по причине неполного пакета документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчики не лишены права пользования земельным участком под многоквартирным домом, в котором являются собственниками нежилых помещений. При этом исходя из фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, не имеет правового значения то обстоятельство, что участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> (право пользования которым в силу закона имеется у всех собственников помещений данного дома), не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт.

Таким образом, соответствует закону вывод суда первой инстанции о том, что департамент, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиками не устранено допущенное нарушение земельного законодательства. До момента освобождения земельного участка ответчики в силу норм о платности использования земли обязаны оплатить данный период использования участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом доказан факт использования ответчиками спорного земельного участка в названный период в указанных площадях без каких-либо правовых оснований и отсутствия оплаты за данное пользование, чем препятствуют органу местного самоуправления в осуществлении правомочий собственника.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 14.04.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Р.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.