Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-368/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

                                                       Имени Российской Федерации

31 мая 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л. А. к Анчутиной В. А. о включении имущества в состав наследства,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении имущества в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся ей и ответчику матерью. Истец и ответчик являются единственными наследниками после ее смерти. В квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, находилось движимое имущество. Оба наследника обратились к нотариусу Труфакиной Е.В. для вступления в права наследства, свидетельства о праве на наследство не выданы. В состав наследственной массы движимое имущество включено не было. Сведения о таком имуществе Анчутина В.А. нотариусу не предоставила. При рассмотрении Алапаевским городским судом гражданского дела № представитель Анчутиной В.А. – Ситников О.А. указал, что Анчутина В.А. вселилась в квартиру матери сразу после ее смерти, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры ФИО1 находились у Анчутиной В.А., у истицы ключей, как и доступа в квартиру, не было. Составить полную опись имущества у истицы возможности не имелось, так как дубликаты ключей от квартиры ей были представлены через пять месяцев и не в полном комплекте. Представитель Анчутиной В.А., кроме того, угрожал ей привлечением к уголовной ответственности в случае ее проникновения в жилое помещение, занятое Анчутиной В.А. Поскольку она является наследником первой очереди, а часть движимого наследственного имущества скрыта ответчиком от нотариуса, считает необходимым такое имущество включить в состав наследства.

Истица просила включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество, а именно: золотое кольцо, золотую цепочку, золотой крестик, столовый набор из мельхиора, телевизор, газовую плиту, набор кастрюль, посуду, электросамоварку, электромясорубку, электрочайник, термосы 2 шт., скороварку, чайный сервис, большой бак под воду, кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник 2 шт., ковер, дорожка ковровая 4 шт., лесенку-стремянку, диван, кресла 2 шт.,кровать, стол письменный, шифонер, сервант 2 шт., тумба под телевизор, люстра 4 шт., стиральная машина 2 шт., пылесос, полка под обувь, вешалка, стол раздвижной, тонометр 2 шт., постельное белье 7 комплектов, фарфоровая статуэтка 5 шт., подушка, одеяло, плед 3 шт., книга о здоровой пище, телефон, керамические изделия ( графин, кружка большая 2 шт., кувшин, кружка 6 шт.), стол кухонный, сумка кожаная, обогреватель, палас.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, указав, что они с ответчиком заключили соглашение о разделе имеющегося наследственного имущества после смерти ФИО1, находящегося в квартире наследодателя, а именно о передаче части движимого имущества Федоровой Л.А. Несогласованным остался вопрос о разделе движимого имущества в виде золотого кольца, золотой цепочки, золотого крестика, столового набора из мельхиора, фарфоровой статуэтки в виде гармониста и двух танцующих женщин, черного сотового телефона кнопочного, вазы в виде деревянного пня, так как данное имущество не было обнаружено в квартире наследодателя. Истица просила включить в состав наследства после смерти ФИО1 данное движимое имущество в виде золотого кольца стоимостью <данные изъяты>, золотой цепочки стоимостью <данные изъяты>, золотого крестика стоимостью <данные изъяты>, столового набора из мельхиора стоимостью <данные изъяты>, фарфоровой статуэтки в виде гармониста и двух танцующих женщин стоимостью <данные изъяты>, черного сотового телефона кнопочного стоимостью <данные изъяты>, вазы в виде деревянного пня стоимостью <данные изъяты>.

В дополнение истица указала, что на момент поступления ее матери ФИО1 на стационарное лечение ключи от квартиры находились у нее с собой, данные ключи мама передала Анчутиной В.А., так как у той была машина и могла возникнуть необходимость привезти матери какие-то вещи из квартиры, ключи и после смерти матери продолжали оставаться у Анчутиной В.А., которая в последующем забрала и у соседей Основиных запасные ключи от квартиры матери. После похорон она предложила Анчутиной В.А. пойти в квартиру матери, но та отказалась. На ее просьбу передать ей запасные ключи от квартиры матери сестра ответила отказом. Представленная ею в материалы дела опись имущества составлена ею ДД.ММ.ГГГГ по памяти, так как доступа в квартиру матери у нее не было. К нотариусу с заявлением о составлении описи движимого имущества, находящегося в квартире матери после ее смерти, она не обращалась, считает, что это должна была сделать сестра. На момент смерти матери Анчутина В.А. опись находящегося в квартире имущества не составила, квартиру не опломбировала, а, напротив, переехала в данную квартиру. По почте сестра выслала ей дубликаты ключей от маминой квартиры, но ее предупредили, чтобы без сестры в квартиру не заходила, иначе это будет расценено как проникновение в жилище. В гости к сестре она идти не хочет, как и общаться с ней. Кроме тех золотых украшений, что мама подарила им с сестрой при жизни ( кольцо, крестик), у мамы еще были золотые украшения, о которых она заявила ( кольцо, крестик, цепочка). В последний раз в квартире мамы она была после нового года или перед смертью мамы, которая попала в больницу ДД.ММ.ГГГГ и умерла там. В уточненном исковом заявлении она указала стоимость вещей, которые просит включить в состав наследства, исходя из информации на сайте Авито по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о включении имущества в состав наследства она обратилась, чтобы доказать, что Анчутина В.А. действовала одна и как хотела. В окончательном варианте она просит включить в состав наследства после смерти ФИО1 золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, столовый набор из мельхиора стоимостью <данные изъяты>, фарфоровую статуэтку в виде гармониста и двух танцующих женщин стоимостью <данные изъяты>, на включении в состав наследства остального имущества, указанного ею в уточнении иска, не претендует, сотовый телефон мамы ей передан ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ваза в виде пня будет передана ответчиком после судебного заседания.

Представитель истицы по ордеру адвокат Бочкарев В.М. поддержал исковые требования с учетом их уточнения истицей, указал, что исходя из материалов дела, следует, что квартирой и наследственным имуществом ФИО1 начала после смерти последней пользовалась только ответчик, доступ в квартиру был только у ответчика, и возможность распоряжаться была только у нее. Каких-либо ключей у истицы не имелось, такие же возможности, как у Анчутиной, у нее отсутствовали, распорядиться своими правами, как наследника, Федорова не могла, опись имущества не имела возможности произвести. Достоверно описать характеристики имущества не могла, оно утрачено. Имущество при осмотре не обнаружено, ключи были предоставлены спустя полгода после смерти мамы. Федорова Л.А. является слабой стороной правоотношений, лишена возможности доказывания. Свидетели по мере возможности описали имущество, имущество было незадолго до смерти ФИО1 К пояснениям свидетеля ФИО4 просит отнестись критически, она сообщает недостоверные сведения.

Ответчик Анчутина В.А. с иском не согласилась, в отзыве ( л.д. 46-47) и в пояснениях в судебном заседании указала, что она полностью ухаживала за матерью, ее сестра Федорова Л. А. полтора года с мамой не общалась. Когда мама заболела коронавирусом и попала в больницу, она сообщила об этом сестре, потом сообщила о смерти матери. Ключ от квартиры матери постоянно находился у нее ( Анчутиной В.А.), так как она ухаживала за матерью, покупала продукты. После смерти матери она предлагала сестре встретиться и поговорить, но та отказалась, начала обращаться в суд. Никаких препятствий Федоровой Л.А. она не чинила, наоборот, неоднократно предлагала ей после смерти мамы взять оставшиеся вещи, которые ей необходимы, непонятно, по каким причинам сестра это не сделала. Золотые изделия ( кольцо, цепочку, крестик) мама при жизни подарила им с сестрой, Федорова Л.А. выбрала цепочку и крестик, а она – кольцо. У мамы никогда не было столового набора из мельхиора, имеется набор из нержавейки, но он не указан в исковом заявлении. Она заказала дубликат ключей от маминой квартиры и ДД.ММ.ГГГГ отправила сестре по почте. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ она живет в маминой квартире, так как материально не может оплачивать коммунальные услуги за свою и мамину квартиру одновременно, вынуждена была свою квартиру продать. Она согласна, чтобы Федорова Л.А. забрала все имущество, которое имелось и имеется в наличии после смерти мамы, за исключением газовой плиты, кухонного уголка с кухонным столом и телевизора. Вазы в виде деревянного пня из толстой керамики советского образца она сама покупала и взяла одну себе, а две подарила сестре Федоровой Л.А. и маме. Маминой вазы в квартире на момент ее смерти не было, но она готова передать сестре свою вазу в виде пня, такую же, что была у мамы. Сотовый телефон черный кнопочный находился в квартире, когда приходила Федорова Л.А. с представителем, но они интересовались стационарным телефоном. Она готова передать в судебном заседании сотовый телефон сестре, так как принесла его с собой.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она ухаживала за братом ФИО1 в 2020 году, бывала в квартире, принадлежащей ФИО1 Видела, что на столе стояла статуэтка, на которой выделялись шапочка и гармошка. Также стояла икона, с которой на ее глазах ФИО1 сняла золотую цепочку длиной см 30, на цепочке висел крестик. При этом ФИО1 сказала, что золотые украшения - на память девочкам, одной кольцо, другой – цепочка. Как-то во время чаепития ФИО1 показала ей набор столовый из мельхиора, он был в коричневой коробке. В серванте стояла ваза в виде пня. Последний раз она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно перед смертью ФИО1 и после ее смерти она в квартире не была.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он приходится сыном Федоровой Л.А., ФИО1 – его бабушка. Последние два года до ее смерти он заходил в квартиру раз в три-четыре месяца. Последний раз он был в квартире месяца за четыре до ее смерти. Видел, что на иконе, которая находилась спальне, висела небольшая цепочка и небольшой крестик, он думает, что золотые. Лет за пять до смерти видел у бабушки золотое кольцо, которое лежало рядом с медалью за труд. В серванте видел статуэтку с гармонистом. Видел вазу под дерево, которая стояла на столе. Какого-либо набора столового он у бабушки не видел. В день похорон бабушки они поднимались в квартиру, статуэтка и ваза были на месте, на остальное он не обратил внимание.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он приходится супругом Федоровой Л.А., ФИО1 приходилась ему тещей. Пока дед был живой, он часто бывал в квартире ФИО1, а после его смерти стал редко ходить. Точно не помнит, когда он последний раз был в квартире ФИО1, может за полгода, за год до ее смерти. За полтора года до ее смерти она позвала его, чтобы передать инструменты, часть которых доставала из серванта, он увидел, что там лежит золотое кольцо. Ему известно, что у ФИО1 был столовый набор мельхиоровый, дед при жизни примерно в 2000 году показывал ему этот столовый набор, который был в коричневой коробке размером с дипломат, дед сказал, что набор на 12 персон. Видел также статуэтку гармониста с пляшущими по бокам женщинами.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее умерший супруг был сродным братом ФИО1, эту семью она знает более 50 лет. В квартире ФИО1 она бывала часто. Последний раз ходила в больницу в декабре 2020, часто общались с ФИО1 по телефону. У ФИО1 были золотое кольцо, крестик и цепочка, эти украшения она при жизни разделила между дочерьми. Про иные золотые украшения ей ничего неизвестно. Мельхиоровый столовый набор она у ФИО1 не видела. Были какие-то статуэтки, даже если была статуэтка в виде гармониста, что она стоит сейчас. ФИО1 полностью занималась Анчутина В.А., возили ее на лечение, на анализы, покупала продукты. После смерти отца Федорова Л.А. к матери лет 10 не ходила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, <данные изъяты> (л. д. 26).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: Федорова Л.А. ( дочь), Анчутина В.А. ( дочь).

Обстоятельств совершения наследодателем завещания, помимо завещательного распоряжения, наличие иных наследников по закону первой очереди судом не установлено.

С заявлением о принятии наследства в установленные на то законом сроки обратились оба наследника – Федорова Л.А., Анчутина В.А., что подтверждается материалами наследственного дела № ( л.д. 26-38), свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

На дату смерти ФИО1 проживала в квартире <адрес> ( л.д. 29), <данные изъяты> доли в которой принадлежало ей на праве собственности ( л.д. 29 оборот).

Истица, уточнив требования, просит включить в состав наследства после смерти ФИО1 движимое имущество, находящееся, по мнению истца, в квартире наследодателя на момент ее смерти и принадлежащее наследодателю на праве собственности: золотые украшения, столовый набор из мельхиора, фарфоровую статуэтку.

В силу действующего законодательства в состав наследства подлежит включению имущество, принадлежащее умершему на момент смерти.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороне истца судом предложено представить доказательства принадлежности заявленного стороной истца имущества наследодателю, наличия данного имущества на момент смерти наследодателя, его индивидуальные характеристики, стоимость на дату смерти наследодателя.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

Опись имущества, находившегося в квартире наследодателя на день открытия наследства и принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, нотариусом не составлялась, соответствующие заявления нотариусу никем из наследников не подавались.

Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, предусмотрено, что в случае обращения к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, лиц, указанных в п. 2 ст. 1171 ГК РФ, с заявлением о совершении нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им, нотариус в зависимости от состава наследства осуществляет следующие полномочия и обязанности, в том числе производит опись наследственного имущества; для производства описи наследственного имущества заявитель сообщает нотариусу сведения о месте нахождения (адресе) такого имущества, сведения (имя, место жительства) о свидетелях, отвечающих требованиям п. 2 ст. 1124 ГК РФ, о наследниках по закону. Сведения об имеющих право присутствовать наследниках по завещанию, исполнителе завещания нотариус получает самостоятельно в порядке ст. 60.1 Основ. Сведения об указанных лицах могут быть также получены нотариусом из представленного в наследственное дело завещания; при отказе в допуске нотариуса к месту нахождения наследственного имущества для производства описи, опись не производится. В этом случае нотариус составляет акт об отказе в допуске к месту нахождения наследственного имущества, который подписывается нотариусом и свидетелями. Акт приобщается в наследственное дело ( п.п. 4.4.1-4.4.3).

    Доказательств наличия у истицы каких-либо препятствий для посещения квартиры, принадлежащей наследодателю, с целью составления описи движимого имущества в период с момента открытия наследства до возбуждения судом производства по гражданскому делу истица суду не представила. Ключи от квартиры находились у ответчика, с которой истица связана близкими родственными отношениями, и которая проживала в данной квартире с августа 2021 года (доказательств обратного в материалы дела не представлено), дубликаты ключей от квартиры получены истицей по почте от ответчика спустя несколько месяцев с момента открытия наследства. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением УУП МО МВД России « Алапаевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Анчутиной В.А., вынесенного по итогам проверки по заявлению Федоровой Л.А. о незаконном завладении Анчутиной В.А. имуществом наследодателя ФИО1 Доводы ответчика Анчутиной В.А. о том, что истице неоднократно предлагалось решить вопрос о разделе предметов домашнего обихода, иных вещей наследодателя, находящихся в квартире, стороной истца фактически не опровергнуты. Сама истица в пояснениях подтвердила, что не желала общаться с ответчиком.

     При этом истицей не оспаривается, что впервые в квартире наследодателя после смерти последней она появилась ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем с целью достижения соглашения с ответчиком о разделе наследственного имущества, составления его описи. Имущества, заявленного истицей в окончательном варианте как подлежащего включению в состав наследства, в квартире не обнаружено. Бесспорных доказательств того, что данное имущество принадлежало наследодателю и находилось в квартире на момент ее смерти, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчик распорядилась данным имуществом либо данное имущество находится в ее владении в настоящее время.

      Указанное имущество могло быть наследодателем при жизни подарено, продано или отчуждено иным образом или утрачено.

      Суд признает установленным, что Федорова Л.А. была осведомлена о ходе наследственного дела и имела возможность заявить нотариусу обо всем известном ей движимом имуществе, оставшемся после смерти наследодателя, однако не приняла меры к его сохранению, описи и разделу.

      Суд также учитывает, что, заявив иск о включении имущества в состав наследства, истица не представила сведений об индивидуальных характеристиках данного имущества.

     С учетом изложенного суд считает в иске Федоровой Л.А. о включении имущества в состав наследства отказать.

     В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Л. А. к Анчутиной В. А. о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, золотого кольца стоимостью <данные изъяты>, золотой цепочки стоимостью <данные изъяты>, золотого крестика стоимостью <данные изъяты>, столового набора из мельхиора стоимостью <данные изъяты>, фарфоровой статуэтки в виде гармониста и двух танцующих женщин стоимостью <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

        Судья                                                                                                  С.А.Охорзина