Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-346/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1818/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковые требования Бондаренко Владимира Юрьевича к НО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.Ю. обратился в суд с иском к к НО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав следующее. Истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия произошло залитие квартир, расположенных на последнем этаже, в том числе и принадлежащей истцу квартиры №. Согласно проведенной оценке причиненного ущерба, выполненной ООО «ОценкаБизнесКонсалдинг», рыночная стоимость величины ущерба составляет 111 284 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 111 284 руб. в возмещение ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., 5000 руб. в возмещение стоимости отчета.

В судебном заседании Бондаренко В.Ю. и его представитель Тулук А. поддержали исковые требования.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» Лазакович Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом заявленную ко взысканию сумму ущерба не оспаривал; в остальном поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ОАО «Жилищник» Хотулева И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом заявленную ко взысканию сумму ущерба не оспаривал; в остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко В.Ю. является собственником квартиры № в доме ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которая расположена на третьем этаже.

Управление домом № 8 по ул. Б.Советская г.Смоленска осуществляет ОАО «Жилищник».

Из искового заявления следует, что в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Жилищник» - ЖЭУ№10 ФИО9 был составлен акт № о последствиях залития квартиры(первичный), где указано, что на день обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб жилой комнате, площадью +/-19кв.м., где образован водяной пузырь над натяжным покрытием потолка, справа в углу от окна обои разошлись по шву, отклеились от стены, повреждены откосы рядом с окном и пол.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Жилищник» - ЖЭУ№10 ФИО9 был составлен акт № о последствиях залития квартиры (повторный), где указано, что ущерб остался прежним.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному независимым экспертом <данные изъяты> по заказу истца, стоимость ущерба составляет 111 284 руб.

Имеющиеся в квартире истца повреждения и дефекты также подтверждаются указанным экспертным заключением <данные изъяты> и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Осуществляя деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник», как обслуживающая организация, обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года № 170.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачных помещений, кровли и систем водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, возмещение ущерба истцу должно производиться ответчиком ОАО «Жилищник».

По общему правилу, установленному ч.2 ст.1064 ГК РФ, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В свою очередь ответчиком ОАО «Жилищник» не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем залитии.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Определенный независимым экспертом <данные изъяты> в заключении расчете, размер ущерба ОАО «Жилищник» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд принимает во внимание данные по определению ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу квартиры истца, приведенные в указанном расчете, поскольку составленный расчет содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта.

В этой связи с ОАО «Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 111 284 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов Бондарева В.Ю. степени залития, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 10 000 рублей.

Абзацем 10 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» с ОАО «Жилищник» взысканию не подлежит.

По правилам ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко В.Ю. предъявленных к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Владимира Юрьевича к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Бондаренко Владимира Юрьевича 111 284 руб. в возмещение материального ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 725 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

М.А. Новикова

(Инициалы, фамилия)

24 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000526-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1818/2023