Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2024 (2-3319/2023;) ~ М-3153/2023 от 21.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>1 с иском к администрации г. Иркутска, в котором просит суд признать за <ФИО>1 право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, 2019 года постройки, общей площадью 117 кв.м, жилой площадью 85,1 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>

Истец <ФИО>1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды <дата> и <дата>, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в назначенные даты в свое отсутствие не просил, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведений о том, что ответчик натаивает на рассмотрении дела по существу суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>1 без рассмотрения в связи с неявкой истца по вызову суда дважды. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление <ФИО>1 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об отмене настоящего определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ю. Зыкова