Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-285/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-285/2021

Судья Кушникова Н.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев ходатайство Совиной Маргариты Семеновны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совиной Маргариты Семеновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года Совина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Совина М.С. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

В судебном заседании Совина М.С. ходатайство поддержала, пояснила, что копию постановления судьи получила в августе 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года копия постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года направлена в адрес Совиной М.С. по адресу, указанному последней в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 15 июня 2021 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения (л.д. 40).

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи от 28 мая 2021 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) судье копии постановления. Последним днем подачи жалобы на постановление судьи районного суда являлся – 25 июня 2021 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана в Верховный Суд Чувашской Республики, 9 июля 2021 года (что следует из почтового штампа), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно Совиной М.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, мотивированное тем, что судьей были нарушены положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления судьи получена ею в августе 2021 года, не влечет удовлетворение ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что Совиной М.С. было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении (л.д. 3), в судебном заседании она участие принимала, следовательно, нарушений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судьей районного суда допущено не было.

Судьей созданы необходимые условия для реализации права Совиной М.С. на обжалование постановления от 28 мая 2021 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Совиной М.С. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом ссылки в ходатайстве на нормы ГПК РФ являются не обоснованными, поскольку с 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года, не имеется.

При этом следует отметить, что Совина М.С. не лишена возможности обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Совиной М.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совиной Маргариты Семеновны, отказать.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова