Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 01.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                                                                     23 марта 2022 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Тулугоева С.Ю., защитников адвокатов Гольчик А.С., Макаровой Е.П., Бутухановой Т.П., подсудимых Гримач А.В., Гримач Р.В., Федосеева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не военнообязанного, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д<адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Гримач А.В., Гримач Р.В., Федосеев П.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. у Гримач А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница для ремонта оклада дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 ч. по 12 ч. 10 м., Гримач А.В., Гримач Р.В., Федосеев П.Н., находясь в д.Лаврентьевск, <адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц незаконной рубки деревьев породы лиственница, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, Гримач А.В. должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 361», последующую раскряжевку их на сортименты по 12 метров и трелевку их на тракторе МТЗ-80 Л. Федосеев П.Н. должен был отмерить от спиленных деревьев 12 метров и осуществить подцеп спиленных и раскряжеванных сортиментов по 12 метров к трактору под управлением Гримача А.В. В свою очередь Гримач Р.В. должен был осуществлять наблюдение за местом, где планировалось совершение преступления, с целью предупреждения возможного обнаружения Гримача А.В. и Федосеева П.Н. сотрудниками правоохранительных органов или работниками ТУ МЛК <адрес>.

При этом, Гримач А.В., Гримач Р.В., Федосеев П.Н. не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 10 м., Гримач А.В., Гримач Р.В. и Федосеев П.Н., взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361», на автомобиле ФИО9-2106 без гос. рег. знака проследовали на участок местности, расположенный в квартале №, выдел № технический участок №, Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в точках географических координат N 53?13"14.2"" E104?09"51.4"", где, в период времени с 13 ч. до 14 ч., Гримач А.В., исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика-трелевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, путем спиливания с помощью бензопилы марки «Штиль МС 361», произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 6 штук в объеме 15, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего, раскряжевал их на сортименты по 12 метров, отмеренные Федосеевым П.Н. Далее Федосеев П.Н., исполняя свою роль чекеровщика, находясь в указанном месте и в указанное время, отмерил шагами по 12 метров от спиленных деревьев породы лиственница Гримач А.В.

В это время Гримач Р.В., находясь на опушке лесного массива, расположенного в квартале №, выдел № технический участок №, Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в точках географических координат N 53?13"14.2"" E104?09"51.4"", ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. до 14 ч., действуя совместно и согласованно с Гримач А.В. и Федосеевым П.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, осуществлял наблюдение за путями подъезда к лесному массиву с целью предупреждения возможного обнаружения Гримач А.В. и Федосеева П.Н. во время совершения незаконной рубки сотрудниками правоохранительных органов или работниками ТУ МЛК <адрес> в момент совершения преступления и обеспечения незамедлительного выезда с места совершения преступления, а в случае их обнаружения предупредить их и обеспечить выезд с места совершения преступления.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч., ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361» на тракторе МТЗ-80Л без гос. рег. знака, а ФИО2 и ФИО4 на автомобиле ФИО9-2106 без гос. рег. знака проследовали на вышеуказанный лесной участок, где в период времени с 14 ч. до 16 ч., ФИО1, исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика-трелевщика, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница сортиментов по 12 метров в количестве 6 штук, до дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО4, исполняя роль чекеровщика, при помощи тросов осуществил подцеп сортиментов по 12 метров в количестве 6 штук к трактору МТЗ-80 Л без гос. рег. знака, под управлением ФИО1

В это же время ФИО2, находясь на опушке лесного массива, расположенного в вышеуказанном квартале №, выделе № техническом участке №, Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в точках географических координат N 53?13"14.2"" E104?09"51.4"", ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч. до 16 ч., действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осуществлял наблюдение за путями подъезда к лесному массиву с целью предупреждения возможного обнаружения ФИО1 и ФИО4 во время совершения незаконной рубки сотрудниками правоохранительных органов или работниками ТУМЛК <адрес> в момент совершения преступления и обеспечения незамедлительного выезда с места совершения преступления, а в случае их обнаружения предупредить их и обеспечить выезд с места совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества № «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 5 выдел 10 технический участок 10 Тихоновского участкового лесничества относится к категории защитных лесов в связи с чем применяется корректирующий коэффициент 2. Кроме того, корректирующий коэффициент 2 применяется, когда незаконная рубка осуществлялась в ноябре-январе. Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы лиственница составляет 48,24 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,72.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4 лесному фонду РФ причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 393 638 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. решил незаконно заготовить лиственницу для ремонта оклада. Для заготовки лиственницы ему нужны были помощники, поэтому он решил позвать на помощь в заготовке древесины своего старшего брата ФИО2 и знакомого ФИО4, которые проживают в д.Лаврентьевск. В заготовке древесины он решил использовать бензопилу «Штиль МС 361» и трактор МТЗ-80 Л, которые принадлежат его отчиму Свидетель №2, которому он решил не говорить, что собирается взять у него трактор и бензопилу, так как ФИО2 проживает вместе с Свидетель №2 и последний разрешает тому пользоваться техникой. Добравшись до дома ФИО2 примерно в 12 ч., он предложил ФИО6 помочь ему в заготовке лиственницы на оклад, ФИО6 согласился ему помочь. ФИО2 знал, что у него нет документов на заготовку древесины. После они взяли бензопилу и поехали к дому ФИО28 на автомобиле ФИО9-2106, принадлежащего ФИО2 Приехав к дому ФИО31, последний вышел за ограду, где он тому предложил помочь в заготовке древесины на оклад. Денежных средств за работу он ФИО31 не обещал. ФИО31 согласился. Они договорились, что он будет спиливать, раскряжевывать и трелевать древесину, ФИО2 будет на своем автомобиле находиться на «фишке», чтобы их предупредить, если вдруг кто поедет в сторону, где он спиливают древесину, а ФИО31 должен был помочь ему отмерить сортименты и подцепить их к трактору. Далее они сели в автомобиль ФИО9-2106 и поехали в сторону <адрес>, ранее, когда он пас коней видел, что в той стороне произрастают деревья породы лиственница. Сколько они проехали, не помнит, где в лесном массиве он увидел деревья лиственницы. После чего он взял бензопилу «Штиль МС 361» и пошел вглубь лесного массива, ФИО31 пошел с ним. ФИО2 на своем автомобиле отъехал от места, где их оставил. Если бы кто поехал в их сторону, то Рома позвонил бы на его или телефон ФИО31 и предупредил их. Обнаружив в лесном массиве подходящие деревья лиственницы, он завел бензопилу и стал их спиливать. Спилив дерево, ФИО31 от него шагами отмерял 12 метров, после чего он его распиливал, далее он спиливал другое дерево. Таким образом, он спилил и раскряжевал 6 деревьев породы лиственница. Деревья он спиливал в обеденное время, то есть в период времени с 13 ч. по 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он решил, что древесины ему хватит, и они с ФИО31 пошли. Выйдя из лесного массива, они увидели автомобиль ФИО6, и пошли к нему на встречу, ФИО6, увидев их, поехал к ним. Приготовленные сортименты они решили вывезти на следующий день, примерно в это же время. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на тракторе МТЗ - 80 Л, принадлежащий Свидетель №2, выдвинулся в лес, где ранее заготовил древесину, а ФИО2и ФИО28 поехали на автомобиле ФИО9-2106. Приехав на место, к нему пересел ФИО31, и они в лесу стали подцеплять древесину и стаскивать ее в кучу, чтобы после стрелевать до дома. Для трелевки древесины он сделал пропилы в виде сквозных окон. Древесину они подцепляли около 2 часов, примерно с 14 ч. до 16 ч. После чего он начал трелевку древесины до дома, ФИО28 пересел к ФИО2 и те поехали впереди него. Когда он выехал на поле, увидел как в его сторону движется легковой автомобиль, он испугавшись остановился и попытался скинуть троса с древесиной, но не успел, его задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.102-105).

Обстоятельства совершения незаконной рубки с последовательным указанием всех обстоятельств совершения преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-73).

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомобиль марки ФИО9-2106, приобрел его на штрафстоянке ИП «ФИО12» в <адрес> летом 2021 года без составления каких-либо документов за 10 000 руб. Автомобиль был на ходу. У кого именно он приобретал автомобиль, не знает. Ему было известно, что со стоянки продают автомобили на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. к нему домой пришел его брат ФИО1 и попросил его помочь в заготовке листвяка на оклад, чтобы заменить оклад дома. Он согласился помочь брату. О том, что у ФИО5 нет документов на заготовку древесины, он знал. Для работы в лесу они решили использовать трактор МТЗ-80 Л и бензопилу Штиль МС 361, принадлежащие их отчиму Свидетель №2, который разрешает ему пользоваться техникой, так как они проживают с ним вместе. Они решили позвать знакомого ФИО28 Взяв бензопилу Штиль МС 361, они на его автомобиле подъехали к дому ФИО31, где предложили ему помочь им в незаконной заготовке древесины породы лиственница, ФИО28 согласился. После чего они договорились, что он будет стоять на «фишке», ФИО1 будет спиливать, трелевать и раскряжевывать древесину, а ФИО28 будет отмерять и подцеплять древесину к трактору. Далее они все втроем на его автомобиле поехали в лесной массив в сторону <адрес>. Они проехали примерно 10 км от д.Лаврентьевск, где на опушке лесного массива он оставил ФИО29 и ФИО28 После те ушли вглубь лесного, а он встал в поле недалеко от места, где их высадил. Примерно через один час, он увидел как ФИО29 и ФИО28 идут к нему на встречу, он поехал к ним. От них он узнал, что ФИО1 спилил 6 деревьев породы лиственница, данные деревья они решили забрать на следующий день примерно в это же время. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он и ФИО31 выехали на его автомобиле в лесной массив, где была заготовлена древесина, а ФИО1 на тракторе МТЗ-80 Л. О том, что он взял трактор и бензопилу он Свидетель №2 ничего не говорил. Когда они забирали трактор, Свидетель №2 не было дома. Приехав в лесной массив, он оставил на опушке ФИО31, который пересел в трактор к ФИО1, после чего поехал на место в поле, где ранее стоял, чтобы смотреть за путями подъезда к лесному массиву. Примерно через два часа из леса выехал трактор с подцепленной древесиной, он подъехал забрал Петю и бензопилу, после чего они поехали домой. По дороге они увидели, как навстречу ФИО5 едет легковой автомобиль, он решил предупредить ФИО5, для этого он развернулся и поехал также навстречу ФИО5, чтобы отцепить древесину и убежать, но не успел этого сделать, так как его обогнал легковой автомобиль. Тогда он развернулся и поехал в сторону дома, когда он ехал в сторону дома, его догнал тот же легковой автомобиль и попросил остановиться. В легковом автомобиле был сотрудник полиции (т.2 л.д.170-173).

Обстоятельства совершения незаконной рубки с последовательным указанием всех обстоятельств совершения преступления ФИО2 изложил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-138).

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО4 в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 ч. к нему домой приехали ФИО2 и ФИО5. В ходе разговора с ними ФИО5 попросил его помочь в заготовке деревьев породы лиственница. Ему тот сказал, что нужно спилить древесину незаконно. Так как у него с ФИО5 и ФИО6 хорошие отношения, он решил помочь ФИО5. За работу тот ему денег не предлагал. Далее они договорились, что ФИО5 будет спиливать, раскряжевывать и трелевать деревья, он будет помогать ФИО5 отмерять сортименты и подцеплять их к трактору, а ФИО6 будет стоять на «фишке». После чего они все втроем поехали на автомобиле ФИО3-2106 в сторону <адрес> по полям. Сколько точно они проехали, не знает, на опушке лесного массива он и ФИО5 взяв с собой бензопилу вышли. ФИО6 на своем автомобиле уехал, куда именно он не видел. В лесном массиве ФИО1 стал спиливать деревья породы лиственница, спилив одно дерево, он его отмерял шагами по 12 метров, т.е. отмерял 12 шагов, после чего ФИО5 распиливал дерево на том месте, где он ему указывал. Таким образом, они спилили 6 деревьев. Деревья ФИО5 спиливал и раскряжевывал в период времени с 13 ч. до 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ. После они вышли из лесного массива и увидели в поле автомобиль ФИО6, увидев их, ФИО6 поехал к ним на встречу. Далее они договорились, что поедут за приготовленной древесиной на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему на автомобиле ФИО9 2106 приехал ФИО6, и они с ним поехали на место, где заготовили древесину, а ФИО5 поехал на тракторе. Приехав к лесному массиву, он пересел в трактор, а ФИО6 уехал опять в поле. В лесу он стал подцеплять сортименты, а ФИО5 пропиливал в них окна, чтобы сортименты не отцеплялись от трелевки, всего на подцеп у них ушло около 2 часов, это примерно с 14 ч. до 16 ч. Подцепив всю древесину, они поехали домой. Когда ФИО5 выехал из леса, он пересел в автомобиль ФИО6, после они ехали впереди ФИО5. Сколько точно они проехали по полю, не помнит, как увидели, что на встречу к ФИО5 движется легковой автомобиль, они решили, что это сотрудники полиции, и развернулись и тоже поехали в сторону ФИО5, но увидели, что другой автомобиль их обгоняет, они развернулись и поехали в сторону дома. По дороге легковой автомобиль их догнал, и они остановились, из автомобиля вышел сотрудник полиции (т.2 л.д.224-227).

Обстоятельства совершения незаконной рубки с последовательным указанием всех обстоятельств совершения преступления ФИО4 изложил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-148).

Данные признательные показания подсудимых суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО18, следует, что из акта о лесонарушении 16/43 от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в лесном массиве квартала №, выдел № технического участка № Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в защитной категории лесов, обнаружено лесонарушение. На месте лесонарушения было обнаружено 6 пней от деревьев породы лиственница. Лесному фонду РФ в лице ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб на общую сумму 393 638 рублей. В акте имеется информация, что данную незаконную рубку совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. С места происшествия изъяты: древесина породы лиственница в объеме 4,46 м3, бензопила марки Штиль МС 361, трактор МТЗ-82 без г/н (т.1 л.д.59-61).

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ходе осуществления им рейдового мероприятия по выявлению незаконных рубок совместно со слушателем ВСИ МВД России Свидетель №4 на служебном автомобиле «Лада Гранта» выдвинулись в сторону <адрес>. Проехав <адрес> в сторону <адрес> заметили следы трактора и по следам проследовали и по дороге увидели ФИО9-2106, которая двигалась им навстречу, водитель ФИО9 увидев их развернулся и поехал в обратную сторону, т.к. за ним ехал трактор. Они выдвинулись в сторону трактора, автомашина ФИО9 снова развернулась и поехала в обратную сторону. Они подъехали к трактору, из него вышел ФИО1, к трактору сзади была подцеплена древесина породы лиственница в количестве 6 штук. Представившись ФИО1, они потребовали представить документы на древесину, документов не было. Он оставил Свидетель №4 с трактором, а сам поехал за автомашиной ФИО9-2106, на поле обогнал автомашину и она остановилась. Из автомашины вышли ФИО2, который был за рулем и ФИО28, который сидел на пассажирском сиденье, он им представился. Далее он позвонил в дежурную часть и вызвал лесничество. Они пояснили, что ФИО1 напилил древесину за день до этого, второй стоял на фишке, третий подцеплял древесину.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику в ОУР МО МВД России «Боханский». В конце ноября 2021 г. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле «Лада Гранта» в рейд в сторону <адрес> по лесам через <адрес>. Выехав на трассу в сторону <адрес> свернули на поля по левой стороне, там увидели свежие следы колесного трактора, т.к. был снег. По следам поехали по полю и увидели Жигули, выехали навстречу, Жигули увидев их, развернулась и поехала от них, они поехали за автомашиной и увидели трактор и подъехали к нему. Из трактора вышел водитель ФИО1, они представились и попросили документы на древесину, тот пояснил, что документов нет. К трактору была подцеплена древесина либо сосна, либо лиственница, 6-7 штук, точно не помнит. Он остался с трактором, а Свидетель №3 поехал за Жигулями. Он дождался СОГ и лесничество.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что от главного специалиста Свидетель №6 ему поступил звонок о том, что выявлена незаконная рубка дату и месяц не помнит в зимнее время. Они с Свидетель №6 на служебном автомобиле выехали в поле между <адрес> и <адрес>, где был остановлен автомобиль ФИО9-2106, там же были сотрудник полиции на автомобиле Гранта и двое человек – ФИО2 и ФИО28 Там ожидали СОГ, после её прибытия поехали по следам и приехали к трактору с древесиной лиственницы в количестве 6 штук, на месте находились сотрудник полиции и тракторист ФИО1 Затем по свежему волоку, который указал тракторист ФИО1 прибыли на место рубки в лесной массив, где ФИО1 показал свежие пни, которые они замерили. Место незаконной рубки определяли по GPS-навигатору путем определения точек и их наложения на карту.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что позвонили сотрудники полиции Свидетель №3 в вечернее время, точную дату не помнит. Он совместно со старшим инспектором Свидетель №1 и водителем выехали на служебном автомобиле по сообщенному маршруту. На месте увидели Жигули и дежурную машину, двоих человек и сотрудника полиции на автомобиле Гранта. Дождавшись еще одну машину, поехали на место незаконной рубки, где был трактор с подцепленной древесиной, которую трелевали от места рубки, на месте был волок. Далее поехали к месту незаконной рубки, место показывал один из подсудимых, кто точно не помнит, один из них указал пни от спиленных деревьев. Зафиксировали и замерили пни линейкой, с помощью GPS-навигатора определили координаты и в дальнейшем местоположение рубки, сотрудники полиции тоже все фиксировали. На следующий день им были составлены перечетные ведомости, акт и расчет ущерба, который был больше 300 000 руб.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что передал свой трактор ФИО14 ФИО1 чтобы ехать за соломой, а сам уехал в <адрес>. Приехав домой, трактора и братьев ФИО30 не было. Через сутки они ему сообщили, что трактор задержали, пояснили, что ездили в лес за древесиной, еще через некоторое время они сказали, что еще и бензопилу у него взяли, которую изъяли. Для чего была нужна древесина, они ему не сказали, но он знал, что ФИО1 для оклада нужна была древесина. Не помнит когда приобретал бензопилу. Трактор он приобрел в <адрес>, когда не помнит, в документах все есть. Братьев ФИО30 может охарактеризовать, как работящих людей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он работает у ИП «ФИО12» сторожем, на территории штрафстоянки. Периодически с территории штрафстоянки на запчасти распродаются бесхозные транспортные средства с отсутствующими документами. Так в сентябре или октябре 2021 года, точнее не помнит, им по решению ФИО15 был продан на запчасти автомобиль «ФИО9 2106» г/н отсутствовал. Автомобиль забрал не известный ему ранее мужчина, при этом никакого договора – купли продажи и иных договоров не заключалось (т. 2 л.д.3-5).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимых, а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение о/у ОУР МО МВД России «Боханский» Свидетель №3, о том, что в 5 км от <адрес> при трелевке древесины задержан трактор МТЗ-82 без г/н под управлением ФИО1, также на месте задержан автомобиль ФИО9-2106 без г/н в котором находились ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок поля расположенный в точках географических координат: N5ДД.ММ.ГГГГ.8 E1ДД.ММ.ГГГГ.4, изъяты: автомобиль ФИО9 2106 без г/н; сотовый телефон марки «itel 16 plus»; сотовый телефон марки «Honor 7a»; телефон марки «itel 16 plus»; бензопила марки «Штиль МС 361» ( т.1 л.д.6-16).

Протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которым был осмотрен лесной массив квартала 5 выдела 10 технического участка 10 Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в ходе которого были изъяты: трактор МТЗ-80 л без гос. рег. знака; древесина породы лиственница сортиментом по 12 метров в количестве 6 шт. (т.1 л.д.18-42).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила «Штиль МС 361» изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке поля расположенного в точках географических координат: N5ДД.ММ.ГГГГ.8 E1ДД.ММ.ГГГГ.4 (т.1 л.д.95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: автомобиль ФИО9-2106 без г/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ-80 Л без гос. рег. знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена древесина породы лиственница в количестве 6 шт. сортиментом по 12 метров, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала № выдела 10 технический участок 10 Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству (т.1 л.д.126-129).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сотовые телефоны марки «itel 16 plus», «Honor 7a», «itel 16 plus» (т.1 л.д.163-165).

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружена незаконная рубка в квартале № выдела 10 технический участок 10 Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству 6 деревьев породы лиственница, объемом 15 м3 (т.1 л.д.150-152).

Согласно схеме расположения незаконной рубки лесных насаждений, незаконная рубка находится в квартале 5 выдел 10 техническом участке 10 Тихоновского участкового лесничества (т.1 л.д.158).

В соответствии с перечетными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ произведен перечет пней деревьев породы сосна, количество пней 6 шт. в объеме 15 м3 и перечет сортиментов древесины породы сосна, количество сортиментов 6 шт. в объеме 4,46 м3 (л.д.156,157).

Согласно расчету сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составляет 393 638 руб. (т.1 л.д.153-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: общая стоимость древесины породы лиственница сортиментом по 12 метров в количестве 6 штук в объеме 4,46 м3, подлежащая реализации, составила в 2 787 руб. 50 коп. (т.1 л.д.177-178).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 предложил своему брату ФИО2 и их знакомому ФИО4 совершить незаконную рубку лиственницы для замены оклада дома, на что последние согласились. Между собой они распределил преступные роли каждого, а именно то, что ФИО1 будет осуществлять непосредственно рубку деревьев, их раскряжевку и трелевку, ФИО4 будет отмерять шагами сортименты по 12 м. и чекеровать спиленные деревья, а ФИО2 будет находиться неподалеку от места незаконной рубки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности их обнаружения сообщить об этом ФИО1 и ФИО4

Для спиливания и трелевки древесины ФИО1 использовались бензопила Штиль МС 361 и трактор МТЗ-80 Л, принадлежащие их отчиму Свидетель №2, который о преступных намерениях подсудимых не знал.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2, данных ими в качестве обвиняемых, которые были оглашены судом и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, судом установлено, что ФИО1 совершил спиливание, раскряжевку и трелевку 6 деревьев породы лиственница, а ФИО4 шагами отмерял сортименты деревьев по 12 м., затем подцеплял сортименты к трактору для последующей их трелевки. В это время ФИО2 на своем автомобиле ФИО9-2106, находясь неподалеку от места рубки, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины.

Действия подсудимых являлись одновременными, совместно согласованными между собой и направленными на достижение их общей преступной цели.

В судебном заседании установлено, что предметом преступления являлись лесные насаждения, которые произрастали в лесу, и относились к защитным лесам.

Причинение ущерба в крупном размере нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, расчет ущерба подсудимыми и их защитниками не оспаривался. Суд доверяет представленному расчету ущерба, находит его правильными, т.к. он произведен в соответствии с установленным законодательством об исчислении размера вреда, причиненного в результате нарушения лесного законодательства.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает. С учетом их адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о психических отклонениях в совокупности с выводами экспертов психиатров в отношении ФИО1 и ФИО2, суд пришел к убеждению о вменяемости подсудимых и необходимости назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, женат, на иждивении у него находятся 4 несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП положительно, является инвали<адрес> группы, не работает (т.2 л.д.112,124, 125).

По сведениям о личности подсудимый ФИО2 не судим, женат, на иждивении у него находятся 3 несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП положительно, не рабоатет (т.2 л.д.179, 191, 193).

Согласно данным о личности подсудимый ФИО4 не судим, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства и со стороны УУП положительно, не работает (т.2 л.д.233, 245, 246, 248).

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у ФИО1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления всеми подсудимыми, иные действия, направленных на заглаживание вреда - частичное возмещение подсудимыми суммы ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по заключениям СПЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, ФИО2, ФИО4 и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимым не назначать.

На основании ст. 100 Лесного Кодекса РФ, ст.ст.15, 1064 Гражданского Кодекса РФ исковые требования ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству о солидарном взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 193 638 руб. подлежат удовлетворению. На основании ст.46 Бюджетного Кодекса РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела древесина породы лиственница сортиментом по 12 м в количестве 6 штук, общим объемом 4,46 м3 передана в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации. Сведений о том, что древесины реализована в деле не имеется. Следовательно, указанную древесину необходимо оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, после реализации древесины денежные средства следует зачислить в доход бюджета РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности свидетелю Свидетель №2, а именно трактор МТЗ-80Л без гос.рег. знака отменить, учитывая, что каких-либо доказательств, что данное имущество получено в результате преступных действий подсудимых либо было передано его собственником непосредственно подсудимым для совершения преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем данный трактор следует передать собственнику Свидетель №2 в полное распоряжение.

С учетом трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1, ФИО2, ФИО4 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в судебном разбирательстве, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

ФИО2 в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ФИО4 в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гримач А.В., Гримач Р.В. и Федосееву П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденных Гримач А.В., Гримач Р.В. и Федосеева П.Н. исполнение обязанностей: в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно принимать меры по погашению ущерба, о чем представлять в указанный орган подтверждающие документы.

        Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 193638 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2895 руб. в доход федерального бюджета с каждого.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «itel 16 plus»; сотовый телефон марки «Honor 7a»; телефон марки «itel 16 plus» - считать переданными в полное распоряжение собственникам ФИО36

- копии медицинских карт на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ФИО9 2106 без гос. рег. знака возвратить владельцу ФИО2

- бензопилу «Штиль МС 361» возвратить собственнику Свидетель №2

Арест, наложенный на трактор МТЗ-80 Л без гос. рег. знака отменить, трактор передать собственнику Свидетель №2 в полное распоряжение.

Древесину породы лиственница сортиментом по 12 м в количестве 6 штук, общим объемом 4,46 м3 передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации, вырученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                     С.Н. Бардаева