Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 (2-7215/2021;) ~ М-7335/2021 от 09.12.2021

                                                                                          К делу № 2-1239/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-013955-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2022                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1239/2022 по исковому заявлению МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, оформленное протоколом № <№ обезличен> истец осуществляет управлением МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, ответчики проживают в муниципальной квартире № 156, за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Обратившись в суд, истец просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме 53 667,81 руб., пени в размере 6 629,77 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 руб.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УК «Сходня» - ФИО7 представила ходатайство, согласно которому против удовлетворения требований не возражает, согласно Решению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата>, УК «Сходня» осуществляет управлением МКД по адресу: <адрес> <дата>.

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, оформленным протоколом № 01/19/П-11-2, МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2.

Согласно Решению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата> № 10516/01, управление МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2 с <дата> осуществляет УК «Сходня», что также подтверждается информацией, содержащейся на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, представителем истца представлены: договор № 812560220 от <дата>, заключенный между МУП «Жилищник г.о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» об организации расчетов за ЖКУ, акты выполненных работ на содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, также представлены решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-102260/19 о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» задолженности по договорам № 01.02.01878.ГВС от <дата>, № <дата>.ГВС от <дата>, № 01.02.01886.ТЭ в размере 1 859 642,92 руб., неустойки в размере 108 053,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 677 руб., также представлено платежное поручение № 4291 от <дата> об уплате данной задолженности.

Согласно представленным договорам № 01.02.01878.ГВС от <дата>, № <дата>.ГВС от <дата>, № 01.02.01886.ТЭ, заключенным между ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» и МУП «Жилищник г.о. Химки», для поставки тепла на ГВС в МКД, в том числе по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес> в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме 53 667,81 руб., из которых 31 855,85 руб. – задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, 2 038,53 руб. – задолженность по оплате холодной воды, 7 696,42 руб. – задолженность по оплате водоотведения, 4 375,71 руб. – задолженность по горячему водоснабжению, 7 701,3 руб. – задолженность по обращению с ТКО. Данный расчет ответчиками не оспорен, какой-либо контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме 53 667,81 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 13.08.2019 по 13.04.2021 в размере 6 629,11 руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 6 629,11 руб. до 3 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 009 руб. подтверждается платежным поручением № 6470 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 667,81 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 009 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

2-1239/2022 (2-7215/2021;) ~ М-7335/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
МУП "Жилищник г.о. Химки"
Ответчики
Попков Антон Васильевич
Попкова Надежда Владимировна
Попкова Дарья Антоновна
Другие
УК "Сходня"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Татаров Владимир Алексеевич
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
14.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2021Подготовка дела (собеседование)
28.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.03.2022Судебное заседание
07.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее