Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2019 ~ М-44/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-76/2019

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        26 марта 2019 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания                    Рассоха Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Карпенко Александру Сергеевичу, Карпенко Дмитрию Сергеевичу, Карпенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала общества обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Карпенко Александру Сергеевичу, Карпенко Дмитрию Сергеевичу, Карпенко Сергею Сергеевичу, как к правопреемникам заемщика ФИО1, о взыскании задолженности в размере 74289 руб. 43 коп. по соглашению № от 28.05.2015, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2429 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, его представитель по доверенности Морозова Е.А. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчики Карпенко А.С., Карпенко Д.С., Карпенко С.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

     Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пришёл к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.05.2015 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (нынешнее наименование акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк») в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала общества Чеботаревой О.Ф. и заемщик ФИО1 заключили соглашение № на индивидуальных условиях кредитования о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере 100000 руб. 00 коп. по сроку возврата кредита 28.05.2020.

В исковом заявлении АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала указало, что по имеющейся у него информации правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 являются Карпенко А.С., Карпенко Д.С., Карпенко С.С.

Пунктом 7.5 раздела 7 «Заключительные положения» Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» соглашения № от 28.05.2015 предусмотрено, что любой спор, возникающий по данному договору и\или в связи с ним, подлежит передаче для рассмотрения в Ворошиловский районный суд города Волгоград / мировому судье судебного участка Ворошиловского района города Волгоград.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела: Ворошиловский районный суд города Волгоград / мировому судье судебного участка Ворошиловского района города Волгоград.

     Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа и включенное в договор, сторонами не оспорено и продолжает действовать.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

     Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, то суд обязан направить данное дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгоград.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из этого следует, что данное гражданское дело подсудно Ворошиловскому районному суду города Волгоград.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л:

               гражданское дело № 2-76/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Карпенко Александру Сергеевичу, Карпенко Дмитрию Сергеевичу, Карпенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направить по подсудности в Ворошиловский районный суд города Волгоград.

           На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

           Судья:                                                                                               А.В Полковников.