Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-959/2023 от 22.06.2023

Мировой судья Селихов Д.Ю.

№ 12-959/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев жалобу Гурьева Алексея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Гурьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьевым А.В. подана на него жалоба в суд.

В жалобе указано, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку Гурьев А.В. не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, заявитель находился в автомобиле, который не двигался. Автомобилем управляла его супруга Гурьева Е.А.

В связи с этим податель жалобы просит суд отменить вынесенное в отношении Гурьева А.В. постановление от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гурьев А.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении Гурьева А.В. составлен протокол серии №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГ в 01 час. 45 минут Гурьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в действиях Гурьева А.В. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Приходя к такому выводу, мировой судья посчитал доказанным совершение Гурьевым А.В. вмененного ему административного правонарушения.

Судья соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Факт совершения Гурьевым А.В. вмененного ему административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается:

- протоколом серии №*** от ДД.ММ.ГГ об отстранении Гурьева А.В. от управления транспортным средством, из которого следует, что у Гурьева А.В. имеются достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке);

- протоколом серии №*** от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого также следует, что у Гурьева А.В. обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серии 57 СТ № №*** г. о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что Гурьев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой, из которой следует, что Гурьев А.В. не привлекался к ответственности, предусмотренной статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым при несении службы ДД.ММ.ГГ водитель автомобиля <данные изъяты> сообщил им том, что лицо, которое управляет автомобилем <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего они осуществили наблюдение за автомобилем, за рулем которого находился Гурьев А.В., а его супруга находилась на пассажирском сидении. Остановив автомобиль, предложили Гурьеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянение, а затем медицинское освидетельствование в присутствии понятых, однако Гурьев А.В. отказался.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по указанным правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья, верно, исходил из того, что Гурьев А.В. как водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что в момент предъявления требования пройти медицинское освидетельствование Гурьев А.В. не управлял автомобилем, не опровергает наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Приведенными выше доказательствами достоверно подтверждается, что около дома <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> управлял именно Гурьев А.В., в связи с чем являлся его водителем.

Исходя из этого, судья не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности Гурьева А.В. в совершенном им административном правонарушении.

Назначенное Гурьеву А.В. административное наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и применено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении Макарова П.В. постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ по возбужденному в отношении Гурьева Алексея Викторовича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гурьева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Бардина Е.Е.