Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1718/2023 от 25.08.2023

УИД 23RS0036-01-2023-006132-90

Дело № 5-1718/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар    21 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии:

лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – Петров И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:

Петрова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Карасунского округа города Краснодара (код подразделения: №),

установил:

в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Петрова И.А.

Согласно указанному материалу, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: водитель Петров И.А., управляя транспортным средством, на пересечении неравнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего, не уступил дорогу и допустил столкновение с трамваем. От столкновения автомобиль изменил направление своего движения и совершил наезд на препятствие в виде домостроения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель трамвая Потерпевший №3, пассажиры трамвая Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – Петров И.А. пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает, раскаивается, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила признать Петрова И.А. виновным в совершении вышеописанного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также указала, что она не согласна с результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз на предмет наличия или отсутствия у ее дочери – Потерпевший №2 – вреда здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, отложить судебное заседание не просили.

При этом в материалах дела имеются ходатайства названных потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они также поддержали ранее данные объяснения, просили признать Петрова И.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При этом приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены дорожные знаки, в том числе знаки приоритета.

Так, знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге.

Таким образом, знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 5 мая 2023 года примерно в 9 часов 10 минут в городе Краснодаре водитель Петров И.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «АФ», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице Леваневского со стороны улице Гимназическая в сторону улице Карасунская и на пересечении неравнозначных дорог с улицей Гоголя, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего не уступил дорогу и допустил столкновение с трамваем «Т- 5п» бортовой номер № под управлением водителя Потерпевший №3, двигавшейся по «главной дороге» по улице Гоголя со стороны улицы Янковского в сторону улицы Базовская. От столкновения автомобиль «АФ» изменил направление своего движения и совершил наезд на препятствие в виде домостроения № 26 по улице Леваневского, принадлежащего ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель трамвая «Т-5п» бортовой номер № Потерпевший №3, кондуктор (пассажир) названного трамвая Потерпевший №4, а также пассажиры названного трамвая Потерпевший №1, Потерпевший №5 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Петровым И.А. указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении № <адрес> от 22 августа 2023 года, заключения ФИО4 (судебно-медицинские экспертизы) 2292/2023 от 9 августа 2023 года и № от 8 февраля 2024 года (в отношении Потерпевший №1), № от 1 августа 2023 года (в отношении Потерпевший №5), № от 28 июля 2023 года (в отношении Потерпевший №4), № от 8 августа 2023 года (в отношении Потерпевший №3), объяснения Петрова И.А. от 5 мая 2023 года, Потерпевший №1 от 18 мая 2023 года, Потерпевший №4 от 19 мая 2023 года, Потерпевший №3 от 30 мая 2023 года, Потерпевший №5 от 5 мая 2023 года, протокол осмотра места происшествия № <адрес> от 5 мая 2023 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 5 мая 2023 года, рапорт сотрудника полиции ФИО8 от 5 мая 2023 года, содержащаяся на CD-R диске видеозапись, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Таким образом, судьей установлено, что 5 мая 2023 года примерно в 9 часов 10 минут ФИО9, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации столкновение с трамваем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и водителю и пассажирам трамвая – Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 – были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой тяжести.

При этом, рассматривая доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее дочь Потерпевший №2, являвшаяся пассажиром вышеуказанного трамвая в момент дорожно-транспортного происшествия, также получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью, судья отмечает, что названные доводы не нашли своего повреждения в ходе судебного разбирательства по делу. Напротив, в ходе административного расследования по настоящему делу должностным лицом в целях определения степени тяжести вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №2, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ФИО4 (судебно-медицинская экспертиза) 2291/2023 от 2 июля 2023 года у Потерпевший №2 отсутствуют какие-либо телесные повреждения (возникшие в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 (являющейся, в том числе законным представителем Потерпевший №2) и ее представителем ФИО10 была назначена в тех же целях и по тем же вопросам была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, результаты которой – заключение ФИО4 № от 8 февраля 2024 года – содержат аналогичные сведения.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО9, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) и средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

Как указывалось выше, ФИО9 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевших.

При указанных обстоятельствах судья усматривает в действиях ФИО9 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО9 по части 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО9, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО9, судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья также принимает во внимание также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное и семейное положение, а также характер осуществляемой им трудовой деятельности и иные характеризующие его данные, в том числе то обстоятельство, что он использует транспортное средство в качестве средства передвижения при осуществлении трудовой деятельности.С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его рода занятий, социальном положении, конкретные обстоятельства по делу, а также позицию потерпевшего, полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО9 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на срок 1 год 6 месяцев, поскольку назначение именно такого наказания, по мнению судьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При этом, несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание привлекаемого лица, судья, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отношение привлекаемого лица к установленным правилам дорожного движения, тяжесть наступивших последствий и количество пострадавших, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Также судья считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Как указывалось выше, по настоящему делу судьей были назначены дополнительные судебно-медицинские экспертизы в целях определения степени тяжести вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Проведение экспертиз было поручено ФИО4 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 44.

Экспертами названного учреждения были проведены данные экспертизы, подготовлены и направлены в суд соответствующие заключения.

При этом в материалах дела имеются ходатайства ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 24 947 рублей, а также в отношении Потерпевший №2 на сумму 24 947 рублей.

Поскольку экспертное исследование было назначено судьей в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, судья полагает, что издержки, понесенные экспертной организацией в связи с производством указанного исследования, подлежат возмещению.

Далее судья обращает внимание на следующее.

Частью 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В настоящем случае дело об административном правонарушении рассматривается в отношении физического лица.

Таким образом, издержки на проведение судебной экспертизы по делу надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 года №, выплаты ФИО4 производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного Положения Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу указанных норм права федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае является Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае.

При указанных обстоятельствах судья, учитывая, что проведенные по данному делу судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены, приходит к выводу, что издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных судьей в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 49 894 рубля подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае.

Разрешая вопрос о ранее истребованных для проведения экспертного исследования медицинских документах, судья полагает необходимым их возвратить их в соответствующие медицинские организации.

Руководствуясь положениями статьи 12.24, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Петрова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на Отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 86.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Отнести на счет федерального бюджета и оплатить экспертному учреждению – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края – за счет федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении за проведение экспертизы в сумме 49 894 (сорок девять тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля по реквизитам, указанным в приложении к ходатайству (заявлению) о возмещении расходов.

Копию постановления, а также реквизиты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края направить в соответствующую финансовую службу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае для выплаты денежных сумм экспертам.

Разъяснить, что постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Карту приемного отделения № (пациент Потерпевший №1), карту приемного отделения № (пациент Потерпевший №2), карту приемного отделения № (пациент Потерпевший №1), карту приемного отделения № (пациент Потерпевший №2), медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № (пациент Потерпевший №1), – возвратить в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 2310017921; ОГРН: 1032305689217).

Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № (пациент Потерпевший №1), – возвратить в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 2310021621; ОГРН: 1022301611639).

Медицинскую карту ребенка на пациента Потерпевший №2 (дата обращения: 2 июня 2023 года), медицинскую документация, связанную с проведением профилактического медицинского осмотра Потерпевший №2, состоявшегося 28 марта 2023 года, а также иную медицинскую документацию, связанную с обращениями Потерпевший №2, либо ее законного представителя Потерпевший №1, в медицинскую организацию в период с 5 мая 2023 года по 3 октября 2023 года, – возвратить в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: 2309113300; ОГРН: 1082309004293).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     А.А. Хазиков