Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 ~ М-830/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-844/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г.                              пос.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макаровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Макаровой Н.П. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту № ... с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, также ответчику был открыт специальный карточный счет, а также у нее имелся в банке счет «<данные изъяты>». Ответчиком совершались действия по снятию и погашению денежных средств вплоть до <...> года Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 79700,24 руб., из которой: сумма основного долга – 37296,22 руб., проценты в размере 33841,29 руб., штрафные санкции в размере 8562,73 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Макарова Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причину не явки суду не сообщила.

В суд от представителя ответчика Макаровой Н.П. - Сулейманова И.Р., действующего по доверенности от <...> года, выданной ООО «<данные изъяты>» в порядке передоверия с доверенности № ... от <...> года, выполненной на бланке № ..., выданной Макаровой Н.П., поступило заявление о приостановлении производства по данному делу в связи с тем, что на <...> года в Арбитражном суде Республики Татарстан назначено рассмотрение заявления Макаровой Н.П. о несостоятельности (банкротстве). Протокольным определением суда от <...> года данное заявление представителя Макаровой Н.П. отклонено, поскольку отсутствуют законные основания для приостановления производства по делу, так как в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия связанные с банкротством гражданина наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ... от <...> года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В связи с указанным, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Макаровой Н.П. о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Макарова Н.П. <...> года подала заявление в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на выпуск кредитной пластиковой карты № ...

<...> года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдало Макаровой Н.П. кредитную карту <данные изъяты> № ... лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей № ... и карточкой о получении карточки, в которых имеются подписи Макаровой Н.П. (л.д. 16, 17).

Макаровой Н.П. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт банковский счет № ... (л.д. 18-19).

Из материалов дела также следует, что у Макаровой Н.П. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет «<данные изъяты>» № ....

Таким образом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Макаровой Н.П. был заключен кредитный договор № ... на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> %, размер остатка задолженности по кредитной карте необходимо погашать ежемесячно в размере <данные изъяты> %, полная стоимость кредита при условии нахождения в льготном периоде <данные изъяты> % годовых, при условии выхода из льготного периода <данные изъяты> % годовых, неустойка за несоблюдение условий договора, заключенного на основании заявления Макаровой Н.П., установлена в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения и платой за пользование несанкционированного овердрафта (технический) овердрафт) в размере <данные изъяты> % годовых на сумму несанкционированного овердрафта.

Факт ознакомления Макаровой Н.П. со всеми существенными условиями договора и Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается ее подписью в заявлении на выпуск кредитной пластиковой карты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается заемщиком.

Как указано выше Банк выпустил на имя Макаровой Н.П. кредитную банковскую карту, открыл счет.

Кредитная карта Макаровой Н.П. была активирована, ею совершались расчетные операции по карте.

Однако, как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выписками по счету Макаровой Н.П.

<...> года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время заемщиком не исполнено.

Определением от <...> года мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ от <...> года о взыскании с Макаровой Н.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 33).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Медведевский районный суд <...> года

В соответствии с представленным ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расчетом задолженность Макаровой Н.П. по кредитному договору по состоянию на <...> года составляет 79700,24 руб., в том числе по основному долгу – 37296,22 руб., по процентам – 33841,29 руб., по штрафным санкциям – 8562,73 руб. (л.д. 7-10).

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Других расчетов и доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н.П.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 591 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой Н.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору в размере 79 700 рублей 24 копейки, в том числе по основной долг 37296 рублей 22 копейки, проценты – 33841 рубль 29 копеек, штрафные санкции 8562 рубля 73 копейки, в возврат государственной пошлины 2591 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято и оглашено:

6 июля2020 г.