Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-394/2022;) от 28.11.2022

Мировой судья Великоцкий В.О.                     Дело№12-18/2023

Дело №5-1-382/2022                 УИД 61MS0070-01-2022-003327-88

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года                                 г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова А. В. на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2022 года в 09 часов 21 минут на автодороге Выселки-Кирпильская на 6 км, водитель Кузнецов А.В., управляя транспортным средовом № г/н №, при совершении маневра обгона, при наличии дорожной разметки 1.1., в нарушение п.п. 1.3 и п.п. 9.1.1 ПДД РФ, допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кузнецов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обосновании своей жалобы заявитель, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, пояснил, что он совершил незначительный выезд на разделительную полосу после проведенного маневра. Он не успел его завершить на участке, разделенном прерывистой линией и совершил незначительный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Так же в жалобе Кузнецов А.В. пояснил, что работает водителем и машина является для него основным и единственным средством заработка. Кроме того, у него имеется ряд кредитных обязательств перед банками, алиментные обязательства. Лишения его водительских прав, а в последствии и работы, приведете его и членов его семьи к тяжелым материальным последствиям. Кроме того, заявитель указал на то, что в представленной в материалах дела распечатке о совершенных им административных правонарушениях, содержаться сведения, которые не имеют к нему никакого отношения, так как он данное административное правонарушение не совершал.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузнецов А.В. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Кузнецова А.В.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. При этом линия горизонтальной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 и 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В силу п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 23.09.2022 года в 09 часов 21 минут на автодороге Выселки-Кирпильская на 6 км, водитель Кузнецов А.В., управляя транспортным средовом № №, при совершении маневра обгона, допустил движение по полосе, в нарушение требований разметки 1.1, предназначенной для встречного движения, в связи с чем инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ромашевым В.А. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Доказательствами виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель Кузнецов А.В. согласился и собственноручно ее подписал.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ усматривается, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение Кузнецовым А.В. положений п. 1.3 ПДД РФ в части движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1.

Факт совершения Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Привлечение Кузнецова А.В. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается полученной по запросу суда копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова А.В.

Доводы подателя жалобы относительно того, что транспортное средство является источником его дохода, так как он является водителем, лишения права управления транспортным средством нанесет значительный материальный расход ему и членом его семьи, наличие у него алиментных и кредитных обязательств, в данном случае не может повлиять на назначение наказания.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о назначении наказания в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд второй инстанции отмечает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 16.11.2022 года о привлечении Кузнецова А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А. В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья                                 О.В. Орельская