Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2024 ~ М-975/2024 от 07.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

У с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная Компания «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ответа на запрос из ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу с <дата>. и по настоящее время: <номер> <адрес>, <адрес>.

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящейся под юрисдикцией Раменского городского суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <номер> по иску ООО Микрокредитная Компания ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика — в ФИО10 ФИО11 <адрес> ФИО9, <адрес>, <адрес>, <адрес> (тел. <номер>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд в течении 15 дней со дня вынесения через ФИО12 горсуд.

Председательствующий судья: