Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2020 от 26.05.2020

Уголовное дело № 1-74/2020

(следственный №12001950020000057)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 04 июня 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер № 028958,

подсудимого Боргоякова В.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боргоякова Виктора Юрьевича, родившегося 17.09.1988 г. в с. Таштып Таштыпского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на учете в ЦЗН с 03.06.2020 г., зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Березовая, д. 22, кв. 2, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, пер. Октябрьский, д. 15, кв. 1, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Боргояков В.Ю. обвиняется в угоне, т.е. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут, Боргояков В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, не заперт, двигатель вышеуказанного автомобиля запущен и ключ в замке зажигания, сел на водительское виденье указанного автомобиля. Далее Боргояков В.Ю. не имея законных прав пользования и распоряжения автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и совершил на данном автомобиле неправомерную поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, где оставил автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, 28 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут, Боргояков В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в салоне угнанного автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с передней консоли вышеуказанного автомобиля, тайно похитил смартфон «Apple iPhone 6S» стоимостью
13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Боргояков В.Ю. с похищенным смартфоном «Apple iPhone 6S» с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. в связи с примирением, поскольку он с Боргояковым В.Ю. примирился, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет, в судебном заседании потерпевший поддержал свое ходатайство и подтвердил добровольность своей позиции.

Подсудимый Боргояков В.Ю. вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Алипбекова Г.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что Боргояков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, вину признал, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет; он и её подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вину признает полностью, возместил в полном объеме, в настоящее время с потерпевшим примирился.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, вследствие чего его применение допустимо только при согласии обвиняемого.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. и прекратить уголовное дело, а именно, Боргояков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимый просил прощение у потерпевшего. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Боргоякову В.Ю. не имеет, потерпевший с подсудимым примирились, в судебном заседании потерпевший поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника Боргоякова В.Ю. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Алипбекова Г.Б.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве поназначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Apple iPhone 6S», автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>); мужские сапоги, возвращенные свидетелю ФИО5 (<данные изъяты>) подлежат оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Боргоякова Виктора Юрьевича по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Боргоякову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Освободить Боргоякова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу смартфон «Apple iPhone 6S», автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; мужские сапоги, возвращенные свидетелю ФИО5 оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения через Таштыпский районный суд РХ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                 Э.В. Петракова

1-74/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Кауф О.А.
Ответчики
Боргояков Виктор Юрьевич
Другие
Аоипбекова Г.Б.
Суд
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
Судья
Петракова Э.В.
Статьи

ст.158 ч.1

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
tashtipsky--hak.sudrf.ru
26.05.2020Регистрация поступившего в суд дела
26.05.2020Передача материалов дела судье
28.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2020Дело оформлено
03.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее