Уголовное дело № 1-74/2020
(следственный №12001950020000057)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Таштып 04 июня 2020 года
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Токчинаковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,
защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение №19/235 и ордер № 028958,
подсудимого Боргоякова В.Ю.
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боргоякова Виктора Юрьевича, родившегося 17.09.1988 г. в с. Таштып Таштыпского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на учете в ЦЗН с 03.06.2020 г., зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Березовая, д. 22, кв. 2, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, пер. Октябрьский, д. 15, кв. 1, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Боргояков В.Ю. обвиняется в угоне, т.е. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут, Боргояков В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно и незаконно, воспользовавшись тем, что автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, не заперт, двигатель вышеуказанного автомобиля запущен и ключ в замке зажигания, сел на водительское виденье указанного автомобиля. Далее Боргояков В.Ю. не имея законных прав пользования и распоряжения автомобилем «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и совершил на данном автомобиле неправомерную поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, где оставил автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, принадлежащий Потерпевший №1
Кроме того, 28 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут, Боргояков В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в салоне угнанного автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е649КК19, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности на расстоянии 5 метров в западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с передней консоли вышеуказанного автомобиля, тайно похитил смартфон «Apple iPhone 6S» стоимостью
13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, Боргояков В.Ю. с похищенным смартфоном «Apple iPhone 6S» с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. в связи с примирением, поскольку он с Боргояковым В.Ю. примирился, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет, в судебном заседании потерпевший поддержал свое ходатайство и подтвердил добровольность своей позиции.
Подсудимый Боргояков В.Ю. вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, в содеянном раскаивается.
Защитник Алипбекова Г.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что Боргояков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, вину признал, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет; он и её подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вину признает полностью, возместил в полном объеме, в настоящее время с потерпевшим примирился.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, вследствие чего его применение допустимо только при согласии обвиняемого.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. и прекратить уголовное дело, а именно, Боргояков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по Республике Хакасия он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление. Подсудимый просил прощение у потерпевшего. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Боргоякову В.Ю. не имеет, потерпевший с подсудимым примирились, в судебном заседании потерпевший поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова В.Ю. не имеется.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника Боргоякова В.Ю. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначена адвокат Алипбекова Г.Б.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве поназначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Apple iPhone 6S», автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>); мужские сапоги, возвращенные свидетелю ФИО5 (<данные изъяты>) подлежат оставлению по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Боргоякова Виктора Юрьевича по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Боргоякову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Освободить Боргоякова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу смартфон «Apple iPhone 6S», автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е 649 КК19 регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; мужские сапоги, возвращенные свидетелю ФИО5 оставить по принадлежности с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня вынесения через Таштыпский районный суд РХ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Э.В. Петракова