Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-241/2021 ~ М-631/2021 от 24.02.2021

УИД 21RS0№-14

№ 9-241/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                                                                          г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Смирновой Елене Клементьевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением Смирновой Е.К. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты.

Указанное исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

            Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Заявление ООО «МКК «Деньгимигом» подписано представителем Маркизовым С.В., в подтверждение полномочий которого на подписание иска в интересах ООО «МКК «Деньгимигом» при предъявлении заявления в суд приложена ксерокопия доверенности, которая надлежащим образом не заверена. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представлена в копии, на данной доверенности содержится только факсимильное воспроизведение заверительной подписи представителя Маркизова С.В.

Таким образом, к заявлению приложена не заверенная в установленном законом порядке ксерокопия доверенности, которая не может служить доказательством наличия у указанного в ней в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.

            Несоблюдение требования о приложении к заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя, а также подписание и подача заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения заявления.

            Так, наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

            Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

            Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года и 20 июня 2012 года и согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2187-О, согласно которому отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

                В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

        При таком положении суд приходит к выводу о том, что ксерокопия доверенности, приложенная к заявлению, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, что делает невозможным рассмотрение дела по заявлению лица, полномочия на обращение в суд в интересах ООО «МКК «Деньгимигом» которого не подтверждены ввиду непредставления надлежащим образом заверенной копии либо подлинника доверенности, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к Смирновой Елене Клементьевне о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                         Е.В. Лащенова