Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 (11-190/2023;) от 27.11.2023

Дело № (№)

Мировой судья судебного участка №

Индустриального судебного района <адрес>

Ахунов Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                     25 января 2024г., Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя Пермской краевой прокуратуры Манохиной Ж.В., действующей на основании доверенности,

представителя ФФСП России и ГУФССП России по Пермскому краю – Бояршиновой К.М., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Фежеральной службы судебных приставов по Пермскому краю России на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Прокуратуре Пермского края о взыскании денежной суммы, взысканной в качестве административного штрафа в размере 5000рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей. Судебным приставом - исполнителем на основании постановления суда было возбуждено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были удержаны денежные средства в данном размере. В соответствии с постановлением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено. В 2022 году истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю о возврате денежных средств, на что получил ответ о том, что исполнительное производство уничтожено.

В постановлении суда о признании истца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве получателя платежа указана Прокуратура Пермского края, в связи с чем истец обратился в Прокуратуру Пермского края с заявлением о возврате денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что возврат осуществляет ФССП России. У плаченные истцом в качестве штрафа денежные средства относятся к убыткам в форме реального ущерба, денежная сумма должна быть возвращена истцу в размере административного штрафа, то есть 5000рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю и ФССП России с иском согласна не была, сославшись на следующее.

Администратором денежных средств по постановлению суда, которым ФИО был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являлась Прокуратура Пермского края. Вступившее в законную силу постановление суда поступило в ОСП, было возбуждено исполнительное производство, денежные средства удержаны судебным приставом - исполнителем и перечислены администратору доходов. После этого исполнительное производство было окончено и уничтожено. Каких- либо нарушений при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем допущено не было. На момент исполнения требований исполнительного документа, а также на момент окончания исполнительного производства, ФССП России не являлось администратором доходов, администратором доходов является с 18.04.2022 прокуратура Пермского края, которой дебиторская задолженность по указанному исполнительному документу ГУФССП России по Пермскому краю не передавалась. Поскольку денежные средства истцом были оплачены в прокуратуру Пермского края, а не в ФССП России, после оплаты задолженность считается погашенной, не является дебиторской, соответственно, не передавалась ФССП России после 18.04.2022, как администратору платежей, то денежные средства должны возвращаться прокуратурой Пермского края, а не ФССП России, считает ФССП России ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель прокуратуры Пермского края с иском был не согласен, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований с прокуратуры Пермского края не имеется. Денежная сумма в размере 5000рублей перечислена на лицевой счет прокуратуры Пермского края.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджета. В соответствии с бюджетным законодательством РФ, возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) в федеральный бюджет в результате надзорной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в периоде, когда полномочия по их администрированию осуществляли органы прокуратуры Российской Федерации, осуществляется по заявлению плательщика, предоставленному администратору доходов бюджета, наделенному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета, по соответствующим кодам классификации доходов бюджета, действующим на момент осуществления полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета (Федеральной службе судебных приставов). Исходя из чего, сумма административного штрафа в размере 5000рублей, принудительно взысканная службой судебных приставов - исполнителей с ФИО, подлежит возврату главным администратором доходов бюджета - Федеральной службы судебных приставов.

Представитель третьего лица УФК по Пермскому краю в отзыве на исковое заявление указала, что в случае, когда средства были взысканы с должника в излишнем размере на основании исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя, средства, превышающие размер задолженности должника, должны быть возвращены ему взыскателем, который указан в постановлении мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми по делу №.

Обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФССП России и ГУФССП России по Пермскому краю указано, что обжалуемое решение принято в нарушении норм материального права, поскольку в соответствии с п. 5.4. Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н «Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета. На момент исполнения требований исполнительного документа, а также не момент окончания исполнительного производства, ФССП России не являлось администратором доходов по статье 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФССП России является администратором доходов по указанной норме права с 18.04.2022.

Апеллянт указывает, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» прокуратурой Пермского края дебиторская задолженность по указанному исполнительному документу ГУФССП России по Пермскому краю не передавалась.

Также в апелляционной жалобе отмечено, что денежные средства уплачены истцом в Прокуратуру, а в ФССП России. После оплаты задолженность считается погашенной, она не является дебиторской, соответственно, не передавалась ФССП России после 18.04.2022 как администратору платежей. Потому апеллянт полагает, что денежные средства должны быть возвращены прокуратурой.

В суде апелляционной инстанции представителя апеллянта на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Представитель прокуратуры Пермского края полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку решение принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф по делу об административном правонарушении оплачен истцом в прокуратуру, а не в ФССП России, а после оплаты задолженности она считается погашенной, и задолженность не является дебиторской, не передавалась в ФССП как администратору платежей после 18.04.2022, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку органы прокуратуры в настоящее время полномочиями главного администратора доходов федерального бюджета от денежных взысканий (штрафов) не наделены.

Довод апелляционной жалобы о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о привлечении ФИО к административной ответственности предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является.

Иные участники процесса о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Как установил мировой судья, по делу № ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей с перечислением суммы штрафа на счет получателя УФК по Пермскому краю (прокуратура Пермского края) /л.д. 22 - 24/.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество № "Голованово" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено /л.д. 17 - 21/.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО административного штрафа в размере 5000рублей в пользу прокуратуры Пермского края. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП уничтожено /л.д. 57/.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 5000рублей, удержанные у ФИО в рамках ИП №, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю перечислены на счет прокуратуры Пермского края /л.д. 80/.

ФИО с целью возврата денежных средств в досудебном порядке обращался Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и в прокуратуру Пермского края.

В своем ответе представитель прокуратуры Пермского края, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 1756 от 15.10.2021, указал на то обстоятельство, что возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных взысканий (штрафов) в федеральный бюджет в результате надзорной деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, в том числе в периоде, когда полномочия по их администрированию осуществляли органы прокуратуры Российской Федерации, осуществляется по заявлению плательщика, предоставленному в Федеральную службу судебных приставов (л.д. 14-15).

Представитель ГУФССП по Пермскому краю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств с ФССП России, поскольку такой возврат осуществляется администратором дохода, каковым ФССП России не являлся до 18.04.2022, денежные средства в ГУФССП России по Пермскому краю, оплаченные ФИО, отсутствуют (л.д. 28 – 30).

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности иска, заявленного к ФССП России, поскольку именно этот ответчик с 18.04.2022 является администратором доходов федерального бюджета от денежных взысканий (штрафов), назначаемых судами по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по постановлению прокурора, и именно структурное подразделение ФССП России при обращении ФИО с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, отмененному вместе с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должно было предпринять меры по возврату денежных средств, поскольку с таким заявлением ФИО обратился в трехлетний срок.

Ссылки представителя ответчика ФССП России, ГУФССП по Пермскому краю на правомерность действий судебного пристава - исполнителя при удержании и перечислении денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № в рассматриваемом случае основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату излишне удержанных денежных средств, не является, вопрос правомерности либо неправомерности действий судебного пристава - исполнителя при удержании и перечислении денежных средств администратору дохода, не рассматривался, истцом сумма в размере 5000рублей не заявлена в качестве убытков, истец просит взыскать денежные средства взысканные в качестве административного штрафа.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с прокуратуры Пермского края.

Поскольку истец ранее обращался как в прокуратуру Пермского края, так и ГУ ФССП России по Пермскому краю с заявлениями о возврате удержанных денежных средств, указанные органы государственной власти, денежные средства в установленном Бюджетным законодательством Российской Федерации порядке ФИО не вернули, трехлетний срок для обращения для возврата денежных средств из бюджета в настоящее время истек, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что требования ФИО подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 5000рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При разрешении требований мировой судья правильно определил обстоятельства дела и применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, им дана должная правовая оценка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 955», полномочия главного администратора доходов федерального бюджета от денежных взысканий (штрафов), назначаемых судами по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора с 18 апреля 2022г. осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с п. 8.2.1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н, полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета, относящиеся к периоду исполнения функций по администрированию доходного источника органом государственной власти (государственным органом), полномочия которого прекращены или переданы другому органу государственной власти (государственному органу), осуществляется органом государственной власти (государственным органом), наделенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (в том числе в части возврата сумм платежей) по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов, действующим на момент осуществления полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета.

В силу пунктов 1-3 статьи 40.1 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может бцть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 29 Приказа Минфина России от 29.12.2022 N 198н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2023 N 72192): в случае реорганизации администратора доходов бюджета для возврата сумм по платежам, зачисленным в бюджетную систему Российской Федерации в период до реорганизации администратора доходов бюджета на счета других органов Федерального казначейства, правопреемник не менее чем за пять рабочих дней до представления Заявки на возврат направляет в орган Федерального казначейства, в котором ему открыт соответствующий лицевой счет, письменный запрос о подтверждении факта зачисления платежа на счета органов Федерального казначейства с приложением копии распоряжения (распоряжения физического лица).

Орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет правопреемника, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения запроса от правопреемника, письменно информирует орган Федерального казначейства по месту зачисления платежа о необходимости подтверждения зачисления данного платежа и направления Реестра передаваемых (принимаемых) платежей.

Орган Федерального казначейства по месту зачисления платежа не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письма, направляет в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет правопреемника, Реестр передаваемых (принимаемых) платежей с приложением распоряжений.

В случае отсутствия платежа или ранее произведенного возврата по данному платежу орган Федерального казначейства по месту зачисления платежа письменно информирует об этом орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет правопреемника.

Орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет правопреемника, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Реестра передаваемых (принимаемых) платежей с приложением распоряжений, направляет правопреемнику информацию из расчетных документов, подтверждающую зачисление платежа с приложением соответствующих распоряжений.

Правопреемник вправе обратиться в орган Федерального казначейства, в котором ему открыт соответствующий лицевой счет, с письменным обращением о предоставлении ему расчетных документов плательщиков, поступивших на счета других органов Федерального казначейства, с указанием информации о платеже (номер, дата расчетного документа, ИНН и КПП плательщика (при их наличии), наименование плательщика, сумма платежа, код бюджетной классификации). Предоставление правопреемнику информации из распоряжений, подтверждающей зачисление соответствующих платежей, осуществляется в соответствии с настоящим пунктом.

Исполнение Заявки на возврат, представленной правопреемником, осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Положения настоящего пункта распространяются на уточнение сумм по платежам, зачисленным в бюджетную систему Российской Федерации на счета других органов Федерального казначейства в период до реорганизации администратора доходов бюджета.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, являлись предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку. Доводы апеллянта основаны на неверном понимании требований закона, и не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.

судья                    Турьева Н.А.