Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2012 от 01.08.2012

Дело № 12-12/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2012 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Тотьмянина А.И.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу адвоката Карелина Евгения Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17 июля 2012 года, вынесенное за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тотьмянина Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

19 апреля 2012 года в отношении Тотьмянина А.И. составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в 11 часов 50 минут 19 апреля 2012 года, на улице <адрес>, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

17 июля 2012 года материал рассмотрен мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края и вынесено постановление, которым Тотьмянин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Юрлинский районный суд Пермского края, адвокат Карелин Е.С. в интересах Тотьмянина А.И. просит постановление по делу отменить, а производство в отношении Тотьмянина А.И. по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что как должностным лицом – инспектором ГИБДД, так и мировым судьей при рассмотрении дела были допущены грубые, существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и действующим законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Тотьмянин А.И., его защитник адвокат Карелин Е.С. требования жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям.

Тотьмянин А.И. суду пояснил, что 19 апреля 2012 года в <адрес> он, управляя автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение скоростного режима. В ходе разговора с сотрудником полиции последний заявил, что от Тотьмянина А.И. исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения. Прибор для освидетельствования ему был передан уже в собранном виде, при нём из герметичной упаковки мундштук не доставался и не менялся. При первоначальном продуве прибор показал 0,09 промилле. Затем были приглашены понятые, он второй раз продул в этот же прибор, результат был 0,10 промилле. Приглашённые понятые сам процесс освидетельствования не видели, права и обязанности сотрудники полиции им не разъясняли, они лишь расписались в чистых бланках документов и уехали, находились не более пяти минут. Он был не согласен с результатом освидетельствования, просил отвезти его на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции заверили его, что отвезут на медицинское освидетельствование только после того, как он подпишет все документы. Поверив им, Тотьмянин А.И. подписал документы, однако на медицинское освидетельствование сотрудники полиции его не отвезли. Он пытался пройти его самостоятельно, но ему было отказано по причине отсутствия соответствующего направления сотрудников ГИБДД. Считает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, он управлял автомобилем в трезвом виде, спиртные напитки в этот день не употреблял. Накануне перед обедом он выпил около 200 граммов водки.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Свидетели Т*, Ж*, Г* подтвердили показания Тотьмянина А.И.

Из показаний свидетеля П* – инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что правила освидетельствования Тотьмянина А.И. он не нарушил, всё происходило в присутствии понятых, которые видели результат освидетельствования и расписались в документах. Тотьмянин А.И. был согласен с результатом освидетельствования, все документы были подписаны им собственноручно.

Из показаний свидетеля Н* следует, что он был приглашён в качестве понятого для освидетельствования нетрезвого водителя. Подтвердил, что права ему не разъяснялись, сам процесс освидетельствования он не видел, ему лишь был показан результат прибора, он расписался в чеке, незаполненных бланках документов и уехал. Водитель при нём не заявлял о несогласии с результатом освидетельствования, не просил отвезти его на освидетельствование в больницу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» в отношении Тотьмянина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 апреля 2012 года в 11 часов 50 минут на улице <адрес> Тотьмянин А.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 19 апреля 2012 года водитель Тотьмянин А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вина Тотьмянина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: чеком алкотестера, подписанным Тотьмяниным А.И., протоколом об административном правонарушении, в котором даны объяснения, что 18.04.2012 года он выпил 300 грамм водки, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Тотьмянин А.И. выразил согласие с результатами освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены компетентными лицами с соблюдением установленных процессуальных требований, включая требование о проведении освидетельствования в присутствии понятых. Данный вывод является следствием их оценки, в результате которой установлено наличие в документах всех требуемых реквизитов и фактически подтвержден расписками понятых, показаниями свидетеля Н*, заявившего о своём присутствии при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тотьмянина А.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 10), что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Приведенной нормой прописаны действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено включение в акт освидетельствования на состояние опьянения записей о разъяснении прав и обязанностей освидетельствуемого лица, а также об информировании данного лица о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и последствиях отказа от освидетельствования или несогласия с его результатом.

Последствия согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для лица, управляющего транспортным средством, прямо оговорены в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.10 Правил освидетельствования, опубликованных для всеобщего сведения, знание которых входит в обязанность лиц, управляющих транспортными средствами (п.п.3 п.30 Правил сдачи квалификационных экзаменов и водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года).

При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в случае сомнения в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тотьмяниным А.И. о наличии сомнений в исправности алкотестера не заявлялось, а в графу «согласен, не согласен» акта освидетельствования собственноручно внесена запись «согласен».

Приведенными актами, как правильно установлено мировым судьей, подтверждается вина Тотьмянина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В момент составления протокола Тотьмяниным А.И. дано объяснение, что он «выпил 300 грамм водки 18.04.2012 года». Из акта освидетельствования следует, что у Тотьмянина А.И. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,10 мг/л. При освидетельствовании использовано изделие измерения, разрешенное к применению – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, со сроком поверки до 20.01.2013 года.

Адвокатом Карелиным Е.С. также заявлено о допущении мировым судьей при рассмотрении дела грубых, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ и действующим законодательством, с которыми не могу согласиться по следующим основаниям.

Возможность оглашения резолютивной части постановления предусмотрена ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод адвоката Карелина Е.С. о том, что ему в срок до 20.07.2012 года не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку копия постановления от 17 июля 2012 года была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, Тотьмянину А.И. 20 июля 2012 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Проведение по делу об административном правонарушении психофизиологической экспертизы (исследования) с использованием полиграфа с целью подтверждения доводов, изложенных в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии обстоятельств, на основании которых возможно вынесение законного и обоснованного постановления, не является для суда обязательным. В связи с данным обстоятельством мировым судьёй в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы было отказано, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тотьмянина А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тотьмянина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тотьмянину А.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, наказание вынесено с учетом характера правонарушения, личности, считаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, либо направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17 июля 2012 года, вынесенное в отношении Тотьмянина Алексея Ивановича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Карелина Евгения Станиславовича в интересах Тотьмянина Алексея Ивановича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова