Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2020 ~ М-1108/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-1575/2020              копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 июня 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием ответчика Кашаповой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кашаповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Кашаповой ФИО7. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 833,36 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кашаповой ФИО8 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасила задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 833,36 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40 167,53 рублей, просроченные проценты – 14 275,83 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 390 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кашапова ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что денежные средства получила, пользовалась картой, затем выплачивала денежные средства, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ года в размерен 1 000 рублей, считает, что долг погасила в полном объеме. Также указывает, что у нее тяжелое материальное положение, низкий уровень дохода.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапова ФИО10 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете ответчик Кашапова ФИО11 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласилась быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами банка. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, а также уведомлена о полной стоимости кредита (л.д. 25).

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту, Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Пунктами 5.6, 7.2.1 Условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с п. 8.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (л.д. 33 (оборот) – 35).

Согласно Тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27RUR, утвержденный приказом АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; плата за обслуживание карты: основной карты - 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операциям, список которых размешен на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз составляет 590 рублей; за второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 28 (оборот)).

В ответ на Заявление-анкету банк предоставил Кашаповой ФИО12 кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с июня 2017 года, что подтверждается выпиской по номеру договора 0248394363 (л.д. 21-22) и расчетом задолженности (л.д. 18-20).

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ответчик систематически использовал выпущенную истцом кредитную карту, снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки.

Возражений о несогласии с условиями предоставления карты ответчик не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд считает, что между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен смешанный договор, включающий в себя, в том числе, условия кредитного договора.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кашапова ФИО13 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, последний платеж по кредиту в размере 2 500 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 18-20, 21-22).

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил ответчику заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 833,36 рубля (л.д. 40).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 833,36 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40 167,53 рублей, просроченные проценты – 14 275,83 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в рамках которого выпущена кредитная карта и ответчику предоставлены кредитные денежные средства, которыми она воспользовалась по своему усмотрению и в полном объеме на предусмотренных договором условиях не вернула, допустив образование просроченной задолженности.

Поскольку Кашаповой ФИО14 получен кредит, при этом она допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет его погашения и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у нее образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности, а также полном погашении кредитной задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 995 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кашаповой ФИО15 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 833,36 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40 167,53 рублей, просроченные проценты – 14 275,83 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 390 рублей.

Взыскать с Кашаповой ФИО16 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 17 июня 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                    Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1575/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001497-78