Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-2136/2020;) ~ М-1142/2020 от 29.04.2020

№ 2-187/2021

                             25RS0003-01-2020-001594-29

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Матюшиной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елесина Алексея Юрьевича к ООО «ФОТАЙН» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Елесин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФОТАЙН» указав в обоснование, что 15.05.2019 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому Общество обязалось оказать юридические услуги по выводу вложенных истцом денежных средств в ООО «Гиссар Инвест», в связи с нарушением существенных условий ранее заключенного договора поставки в полном объеме. За оговоренные услуги юрист ООО «ФОТАЙН» Романченко И.В. получила от истца 100 000 руб., о чем 16.05.2019 была выдана квитанция. Договор на оказание услуг юрист обещала предоставить позже, чтобы истец смог ознакомиться с условиями и подписать его, однако до настоящего момента договор не предоставлен. В результате, ни Романченко И.В., ни какой-либо другой сотрудник компании «ФОТАЙН» не предприняли действий по исполнению обязательств по договору оказания юридических услуг. В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия по выполнению оплаченной истцом услуги. За время действия договора не было предоставлено информации о ходе выполнения услуг. Неоднократные просьбы истца к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были проигнорированы. Ответчик не попросил истца предоставить доверенность на право осуществления от имени истца вышеуказанных действий. Истцу не предлагалось и не предоставлялось никаких результатов работ, а также актов выполненных работ. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 23.03.2020 была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств. До настоящего момента ответ на претензию не поступал. Поскольку в письменной форме договор не заключен, то полагает, что вправе применить нормы о неосновательном обогащении. С учетом уточненных требований просит суд взыскать в его пользу с ООО «ФОТАЙН» неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 329 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 570,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Корбут З.Н. на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что договорных отношений между сторонами не было.

В качестве третьего лица по ходатайству ответчика было привлечено ООО «ППОРТМЭЙ», представитель которого Корбут З.Н. в судебном заседании пояснил, что ООО «ПОРТМЭЙ» не заключало договора с ООО «ФОТАЙН» и не вносило денежных средств в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика Гузев Д.Л. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что истцом допущено злоупотребление правом. Договора об оказании юридических услуг между Елесиным А.Ю. и ООО «ФОТАЙН» никогда не существовало. 15.05.2019 был заключен договор об оказании юридических услуг между ООО «ФОТАЙН» и ООО «ПОРТМЭЙ» в лице директора Елесина А.Ю. Согласно п.3.3 договора заказчик ООО «ПОРТМЭЙ» обязался оплатить аванс в размере 100 000 руб. Во исполнение данного пункта Елесин А.Ю. внес 100 000 руб. Договор со стороны ООО «ПОРТМЭЙ» подписан не был. Елесин А.Ю. был директором ООО «ПОРТМЭЙ», а также одним из участников Общества до 19.11.2019. ООО «ПОРТМЭЙ» каких-либо претензий к ответчику никогда не имело. В настоящее время Елесин А.Ю. не является директором ООО «ПОРТМЭЙ» и не имеет какого либо отношения в указанному Обществу, а следовательно не может быть истцом по правоотношениям, вытекающим из договора. Просит суд в удовлетворении требований Елесину А.Ю. отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из подлинной квитанции, предоставленной истцом, 16.05.2019 Елесиным А.Ю. внесено в кассу ООО «Фотайн» денежные средства в размере 100 000 руб. по договору услуг от 15.05.2019 б/н.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчиком никакие услуги ООО «ФОТАЙН» Елесину А.Ю. по настоящее время оказано не было, Обществом необоснованно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств заключения между ними договора, во исполнение которого переданы денежные средства в вышеуказанном размере. Стороны не отрицают, что договор между ними не заключался. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были получены во исполнение существовавшего между сторонами обязательства либо что имеются обстоятельства, препятствующие возврату неосновательного обогащения, при том, что обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на него.

Позиция ответчика основана на договорных отношениях между ООО «ФОТАЙН» и ООО «ПОРТМЭЙ», при этом денежные средства Елесиным А.Ю. по квитанции от 16.05.2019 года внесены по договору от 15.05.2019.

Ответчиком приобщен к материалам дела договор услуг от 15.05.2019 года между ООО «ФОТАЙН» и ООО «ПОРТМЭЙ». При этом подписи со стороны ООО «ПОРТМЭЙ» в договоре не имеется, в связи с чем суд расценивает его как недопустимое доказательство, поскольку оно не отвечает требованиям достоверности.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 23 от 16.04.2020. Заявленная сумма разумная, справедливая, соответствует объему и характера работ, выполненных представителем истца и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 570,68 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены приложенными квитанциями о несении данных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елесина Алексея Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОТАЙН» в пользу Елесина Алексея Юрьевича неосновательное обогащение 100 000 рублей, государственную пошлину 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 570,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.

Председательствующий