Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2022 ~ М-564/2022 от 06.10.2022

М-564/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000949-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                           с. Каракулино УР

Судья Сарапульского районного суда УР Шаров Р.М., ознакомившись с исковым заявлением Никитина Николая Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда,

установил:

Никитин Н.В. обратился в Сарапульский районный суд УР с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 33000,00 руб., упущенной выгоды в виде утраченного заработка в размере 4886,65 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Изучив представленное исковое заявление и приложение к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, применительно к исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено отступления от общего правила определения подсудности и потому исковое заявление с указанными требованиями подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по адресу ответчика - организации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из текста искового заявления следует, что местонахождение ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации находится по адресу: <адрес>.

Указанная территория не относится к подсудности Сарапульского районного суда УР, соответственно, настоящее исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что местонахождение ответчика не находится на территории, относящейся к подсудности Сарапульского районного суда УР, исковое заявление подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Никитина Николая Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья                                                                   Р.М. Шаров