Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-905/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Колесниковой Ю.Р.,

потерпевшего Каленикова С.И.,

подсудимого Канторова Р.В.,

защитника – адвоката Добромировой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Канторова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданства не имеющего, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Канторов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

Канторов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная и осознавая, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежит ФИО8, находящаяся в пользовании ФИО9 решил тайно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> оформленного на имя ФИО8, путем бесконтактной оплаты покупок.

С этой целью, Канторов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 44 минут, находясь в помещении магазина Чешский дворик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием указанной выше банковской карты, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 2601 рубль 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 36 минут Канторов Р.В. находясь в помещении магазина «Чебаркульская птица», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок через терминал с использованием указанной выше банковской карты, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства в сумме 2956 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом Канторов Р.В. в указанное выше время и дату, с использованием указанной выше банковской карты, похитил с банковского счета №, путем оплаты товара, денежные средства на общую сумму 5557 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Канторов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого Канторова Р.В. данных им ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30, в гостях у Потерпевший №1, с последним распивали спиртное, по просьбе Потерпевший №1 приобретал алкогольную продукцию с использованием банковской карты последнего. Во время распития спиртного у них произошел словесный конфликт после которого он (Канторов Р.В.) решил покинуть квартиру, и находясь у <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил у себя банковскую карту Потерпевший №1, с использованием которой решил приобрести товары. В период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 44 минут в магазине «Чешский дворик», по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершил операции по оплате товара на сумму 2601 рубль 46 копеек.

Далее в период времени с 14 часов 52 минут до 16 часов 36 минут в магазине «Чебаркульская птица», по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершил операции по оплате товара на сумму 2956 рублей.

Оплаты производил несколько раз, так как понимал, что при покупке до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при этом Потерпевший №1 не давал согласия пользоваться его картой. После совершения покупок банковскую карту выбросил (л.д.122-125).

Подсудимый Канторов Р.В. выразил свое согласие с оглашенными показаниями. Дополнительно суду сообщил, что раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого Канторова Р.В. его вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета, подтверждают следующие доказательства.

Исследовав и проанализировав показания Канторова Р.В., свидетеля, заслушав потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

О совершении хищения денежных средств потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут сообщено в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени, о чем свидетельствует рапорт дежурного дежурной части ОП – <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени (л.д.3).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что по месту его проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совместно с подсудимым распивали спиртное, после чего уснул, проснувшись обнаружил, что на мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковского счета, путем оплаты товара банковской картой указанной в обвинении, таким образом у него похищено 5557 рублей 46 копеек. Далее он обратился в правоохранительные органы которыми установлено, что преступление совершено подсудимым, о чем в разговоре последний также ему сообщил об этом.

Показания потерпевшего о дате и сумме похищенных денежных средств подтверждаются протоколом осмотра фотографий экрана мобильного телефона, содержащих фискальные документы из системы онлайн обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» (л.д.90-93, 94-104), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49-52), а также выписки по банковскому счету полученной по запросу следователя (л.д.33, 34-35, 34-38) из которых видно, что у потерпевшего ФИО9 находилась в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» № эмитированная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) безналичным переводом осуществлены операции по списанию денежных средств в магазине «Чешский дворик»: в 12 часов 37 минут на сумму 227 рублей 96 копеек; в 12 часов 38 минут на сумму 795 рублей и 498 рублей 92 копейки; в 12 часов 43 минуты на сумму 727 рублей 17 копеек; в 12 часов 44 минуты на сумму 352 рубля 41 копейка. В магазине «Чебаркульская птица»: в 12 часов 52 минуты на сумму 871 рубль; в 12 часов 54 минуты на сумму 822 рубля и 822 рубля; в 14 часов 36 минут на сумму 441 рубль, а всего на сумму 5 557 рублей 46 копеек, постановлением следователя осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.105).

С составлением протокола потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился ОП – <данные изъяты> УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях №, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 5557 рублей 46 копеек с банковского счета (л.д.4).

Место где открыт банковский счет на имя ФИО8, следователем с составлением протокола осмотрено, а именно помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> (л.д.27-32).

Также следователем с составлением протокола осмотрена <адрес> <адрес>, где Канторову Р.В. была передана банковская карта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Кроме того, следователем с составлением протокола осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>, где Канторов Р.В. принял решение расплатиться за покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.76-80).

Показания подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра проведенного следователем с составлением протокола, а именно помещений магазинов «Чешский дворик» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.58-61,70-73), на фото – таблицах к данным следственным действиям отображена обстановка на момент осмотра (л.д.62-64, 74-75).

В ходе осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки, записи с камер наблюдения магазина «Чешский дворик» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.86-89), участвующий в ее осмотре Канторов Р.В. в присутствии своего защитника, указал, что на видеозаписи изображен он во время приобретения товаров, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.106-109), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический носитель информации признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.110).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Канторовым Р.В. ходила в магазин «Чешский дворик» расположенный по адресу: <адрес> а также в магазин «Чебаркульская птица», расположенный по адресу: <адрес>, где последний с использованием банковской карты приобретал пиво, сигареты и закуску (л.д.114-118).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Канторова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Действия подсудимого Канторова Р.В. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Канторов Р.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 5557 рублей 46 копеек.

Суд пришел к такому выводу из оглашенных показаний в судебном заседании Канторова Р.В., который не отрицает факт хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него с банковского счета похищены денежные средства в сумме 5557 рублей 46 копейки, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, свидетельствующие о наличии денежных средств на счете потерпевшего и последующем их хищением в сумме указанной потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», так подсудимый при помощи банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты покупок похитил денежные средства принадлежащие ФИО9, с банковского счета № открытого на имя ФИО8, в офисе ПАО «Сбербанк России», предназначенного для аккумулирования безналичных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Канторова Р.В. в совершенном преступлении доказана полностью.

Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевшего, свидетеля не имеется, потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, данных об этом суду не представлено, в связи с чем их показания взяты судом в основу приговора.

Вину Канторова Р.В. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания Канторову Р.В. суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.158).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с чем суд назначает Канторову Р.В., наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимый Канторов Р.В. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.160). На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.157).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Канторова Р.В., влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Канторова Р.В. материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5557 рублей 46 копеек.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск, суд приходит к выводу, что виновными действиями Канторова Р.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК Российской Федерации потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Канторова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Канторову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Канторова Р.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в <данные изъяты> на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, и, в случае необходимости, пройти курс лечения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, в течении испытательного срока возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Канторова Р.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Канторову Р.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Канторова Р.В. в пользу Потерпевший №1 5557 рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель информации с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Чешский дворик» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

- скриншоты с телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н.Власов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу

«____»______________20___ г.