Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-654/2023 от 16.10.2023

             Дело № 2-755/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000811-05

Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года              город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Маммедову Д.Д. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Маммедову Д.Д. в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Маммедова Д.Д. и автомобиля Киа Cerato с государственным регистрационным знаком № под управлением Галиева Д.З. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В порядке прямого возмещения убытков от страховой компании АО «ГСК «Югория» Галиев Д.З. получил страховую выплату в размере 400 000 рублей, после чего АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» убытки в указанном размере. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 200 рублей и проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маммедов Д.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на а/д Бавлы-Октябрьский + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Cerato с государственным регистрационным знаком № под управлением Галиева Д.З. и автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Грачеву Н.А.. под управлением Маммедова Д.Д.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Киа Cerato Галиева Д.З. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Маммедов Д.Д.

Потерпевший Галиев Д.З. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «ГСК «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости восстановительного ремонта выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, после чего АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «ГСК «Югория» убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик АО «Тинькофф Страхование» имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах принимая во внимание наличие установленного факта страхового случая и виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика Маммедова Д.Д., который не был включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования и, соответственно, выплаченная истцом страховой компании потерпевшего сумма в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с Маммедова Д.Д.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты, вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) к Маммедову Д.Д. оглы (паспорт С03875894 выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Маммедова Д.Д. оглы (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Взыскать с Маммедова Д.Д. оглы (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                М.М. Гильмутдинова