Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-205/2023 от 06.04.2023

Дело №2-292/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Уркарах                                                                                                19 апреля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО2 С.Г. обратился в Кайтагский районный суд с названным иском к ФИО3, указывая, что является лицом, с которого взыскиваются алименты на содержание детей, 2004, 2006 и 2009 годов рождения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого он узнал только в 2021 году.

Утверждает, что с даты вынесения решения судапо настоящее время у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание детей в размере 447576 рублей, однако в последние несколько лет по состоянию здоровья не может выполнять тяжелый физический труд, а найти работу, которую он мог бы выполнять, не представляется возможным.

Указывает, что он систематически обращается в центры занятости населения и по месту регистрации <адрес>, и по месту своего проживания в <адрес>, однако и там не могут помочь с его трудоустройством.

Обращает внимание суда, что пытается платить для исполнения решения суда из случайных заработков, однако закрыть образовавшийся долг возможности не имеет, поскольку у него нет семьи, нет недвижимости, нет автомобиля, т.е. нет материального достатка.

Считает, что по возможности старается выплачивать алименты, с октября 2022 года по январь 2023 года оплачивал по 5000 рублей, однако образовавшаяся задолженность по алиментам для него непомерно высокая, и у него нет возможности его погасить.

Ссылаясь на положения п.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, полагая, что несвоевременная уплата алиментов имела место по уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ понастоящее время в сумме 384 862рубля.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал, по существу повторяя изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, требования иска не признала, полагала об отсутствии условий для освобождения от уплаты алиментов.

Судом, в рамках подготовки дела к разбирательству, запрошены от мирового судьи материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, а также материалы исполнительного производства по этому же делу у судебного пристава-исполнителя, сам представитель в суд не явился, привлечен в дело и извещен надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и истребованные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Особенность предмета доказывания по делам об освобождении от выплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов предполагает, что на истце лежит обязанность доказать обстоятельства того, что: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Как следует из представленных истцом, а также истребованных судом данных, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Дахадаевского судебного района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, с истца взыскиваются алименты в пользу ответчика на содержание детей 2004, 2006, и 2009 годов рождения в размере 40 % прожиточногоь минимума по региону на каждого ребенка ежемесячно, до достижения детей совершеннолетия с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик по делу ФИО2 С.Г.мне присутствовал, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Копия решения суда также направлена ответчику на следующий день, возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Таким образом, судом обязанность по надлежащему извещению стороны и направлению копии решения, исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ФИО3 выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство,

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 С.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, копия решении суда получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии решения суда о взыскании с него алиментов а также возбужденного исполнительного производства, истцу по настоящему делу было известно на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составляет 184 362,40 рублей.

Согласно расчета задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность составляет 384 862 рублей, с учетом частичной произведенной оплаты в сумме 59 500 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент, когда ФИО2 стало известно о принятом судебном решении и возбуждении исполнительного производства, размер задолженности составлял 184 362,40 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства указывают на то, что исполнительный лист предъявлен ФИО3 к исполнению лишь в январе 2021 года, тогда же возбуждено и исполнительное производство.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит никакого обоснования о произведении расчета задолженности по алиментам со дня обращения истца в суд, соответственно, нет в нем и данных о том, почему расчет производится за прошлый период - период со дня обращения истца в суд и до предъявления исполнительного листа к исполнению, причем тогда, когда ФИО2 не было известно о судебных разбирательствах с его участием.

Более того, ФИО3 получив исполнительный лист в январе 2019 года, предъявила к исполнению его лишь два года спустя.

В суде же ответчик подтвердила, что не нуждалась в алиментах, не нуждается в них и сейчас.

В этой связи, расчет задолженности, произведенной со дня обращения истца в суд и до дня возбуждения исполнительного производства, нельзя признать справедливой, тем более, что в течение двух лет истец не была заинтересована в получении алиментов, исполнительный лист к исполнению не предъявляла.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцу предложено представить сведения об уважительных причинах, не позволивших своевременно выплачивать алименты уже после возбуждения исполнительного производства, о котором ему стало известно, в частности сведения о его болезнях, обусловивших нетрудоспособность, данные о наличии вины других лиц, действия которых не позволяли выплачивать алименты, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; сведения об обстоятельствах непреодолимой силы; данные о прохождения истцом военной службы по призыву, мобилизации, участии в проводимой РФ СВО не территориях, прилегающих к границам Украины, и т.д.

Истцом лишь представлена справка о том, что он находился на осмотре, обследовании и лечении в медицинском центре в городе Махачкала в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением хронической аденомы простаты, нуждается в консультации хирурга, находится на излечении и в настоящее время.

Суд исходит из того, что задолженность по алиментам возникла в период задолго до консультации истца у врачей в связи с аденомой простаты в 2023 году.

Более того, каким образом данное заболевание препятствовало ему же трудиться, с целью содержания своих несовершеннолетних детей, при отсутствии противопоказаний к труду, истцом объяснений на этот счет не представлено.

Истец действительно был зарегистрирован в центре занятости населения с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска работы, в последующем на учет встал лишь в апреле текущего года.

Между тем, сам по себе тот факт, что в течение трех месяцев истец состоял на учете в качестве нуждающегося в работе, при том, что задолженность образовал с марта 2021 года - с того дня, когда ему уже стало известно о вынесенных решениях, основанием для освобождения от уплаты алиментов с этого периода служить не может.

Суд исходит из того, что обстоятельства, указывающие на то, что после того, как ему стало известно о наличии вступившего в законную силу решения суда положение истца изменились настолько, что истец по уважительной причине не способен исполнить возложенную на него решением суда обязанность, не доказаны.

Более того, суд учитывает, что дети, обязанность по содержанию которых истец не выполнял надлежащим образом, не имея в силу малолетнего возраста возможности обеспечить свое существование, неизбежно претерпевали неблагоприятные последствия (предоставление содержание в период просрочки обеспечивалось только фактическим воспитателем детей, с которым определено место жительства несовершеннолетних - матерью) а освобождение от уплаты алиментов фактически нивелировало бы достоинство вступившего в законную силу судебного решения, что в свою очередь влечет неизбежные неблагоприятные последствия для детей, обусловленные не исполнением алиментного обязательства истцом в установленный законом срок. Суд также отмечает, что алименты истец в настоящее время должен выплачивать на двоих детей, а значит размер этих алиментов по сравнению с прежним периодом уменьшился, что дает ему возможность направить больше средств на уменьшение размера долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в сумме 384 862,00 рублей, удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам в пользу ФИО3 в размере 184 362,40 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два рубля сорок копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                  Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.