Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-720/2020;) ~ М-702/2020 от 12.10.2020

Дело №2-6/2021

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года               город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца Смирнова Д.М,

представителей ответчика Ложеницыной Н.В., Машкиной Н.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Михайловича к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о признании незаконным решения администрации города Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг>, о признании остановки общественного транспорта, расположенной у дома <№> по <адрес> самовольной постройкой, о возложении обязанности её демонтажа, переносе на друге место, о возложении обязанности демонтировать бордюры, дорожный знак, вынесении в адрес ответчика частного определения, взыскании компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д. М. обратился с исковым заявлением к администрации городского округа города Котельнича Кировской области о признании остановочного павильона, расположенного у дома <адрес> самовольной постройкой, о возложении обязанности демонтировать остановочный павильон, перенести на друге место, демонтировать бордюры, дорожный знак, вынести в адрес ответчика частное определение, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования просил признать остановку общественного транспорта, расположенную у дома <адрес> со всеми элементами самовольной постройкой, демонтировать остановку общественного транспорта, перенести на друге место, демонтировать бордюры, дорожный знак, вынести в адрес ответчика частное определение, взыскать компенсацию морального вреда, а также просил признать незаконным решение администрации города Котельнича Кировской области от <дд.мм.гггг>.

В обоснование своих доводов указал, что проживает в жилом доме <№> по <адрес>, напротив окон его квартиры <№> находится остановка общественного транспорта, которая ранее, до 2015 года находилась в другом месте, а именно на 15 метрах ближе к <адрес>, где жилых домов нет. В данном месте находится только автосервис. Размещение остановки напротив его окон, негативно влияет на здоровье, так как автобусы, которые останавливаются у данной остановки и впоследствии начинают движение от неё, поднимают дорожную пыль, создают шум, вибрацию, мешая полноценному отдыху, создают повышенную концентрацию вредных выхлопных газов во время посадки (высадки) пассажиров, то есть создаёт непосредственную опасность для здоровья к это приводит к повышенному загрязнению воздуха, образованию пыли, грязи, различных шумов, нечистот, и может привести к инфекционным заболеваниям, отравлениям и т.п.

Наличие остановки непосредственно перед домом ограничивает поступление дневного света в окна квартиры, которая находится на 1-м этаже, портит пейзаж.

Таким образом, незаконным размещением остановки нарушается конституционное право истца на благоприятную окружающую среду, право на комфортную среду обитания, в соответствии со ст. 40-42 Конституции РФ.

Кроме этого, размещение остановки непосредственно у дома препятствует заезду-выезду автомашинам во двор дома, создаёт опасность для пассажиров, также размещение остановки в данном месте не позволяет парковать автомашину на обочине дороги, в соответствии с Правилам дорожного движения.

У остановки и возле въезда во двор дома на части обочины дороги установлены не предусмотренные проектом каменные бордюры, препятствующие заезду на автомашине во двор дома, препятствующие выходу водителя, посадке-высадке пассажиров из автомашины в данном месте. Из-за самовольно установленных бордюров на обочине дороги у места заезда во двор дома постоянно скапливается грязь,

По вопросу переноса остановки на своё прежнее законное место неоднократно обращался к ответчику, ему было отказано, в связи с тем, что при переносе остановочного павильона никаких нарушений закона допущено не было.

На основании пунктов 1, 5 статьи 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочный пункт входит в состав элементов обустройства автомобильных дорог и является сооружением, то есть имуществом.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты внешнего благоустройства, городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности (Приложение 3). В силу названного акта строение, являющееся автобусной остановкой, находится в муниципальной собственности и не может находиться в частной собственности юридических лиц и граждан.

Таким образом, остановочный павильон, расположенный на <адрес> является самостоятельным объектом муниципальной собственности, подлежащими принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава города Котельнича, к вопросам местного значения городского поселения относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пунктов 2.10.1; 2.10.2.1; 2.10.4 Приказа МинРегионРазвития РФ от 27 декабря 2011 года № 613 (который действовал до 17 декабря 2015г) «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» остановочный павильон является некапитальным нестационариым сооружением, которое не допускается размещать ближе 20 метров от окон жилых помещений.

Согласно пунктам 8.2.1.3, 8.2.4.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области, утверждённых Решением Котельничской городской Думы Кировской области от 21 января 2015 года № 2 (далее Правила благоустройства г.Котельнича), которые действовали в период незаконного переноса остановочного павильона, не допускается размещение нестационарных объектов ближе 20 метров от окон жилых помещений, а внешний архитектурный облик нестационарных объектов, размещаемых на улицах города и проект благоустройства территории, которая прилегает к нестационарному объекту, согласовывается с администрацией города в соответствии с пунктами 6.9-6.17 настоящих Правил.

Согласно акта от <дд.мм.гггг> и акта от <дд.мм.гггг> расстояние от остановочного павильона до окон дома <№> по <адрес> составляет от 8,3 метров до 12,1 метров, что значительно меньше предусмотренного Правилами благоустройства г.Котельнича.

Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 утверждён СниП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Положения данного СниПа утратили силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 № 242/пр, но действовали на момент переноса остановочного павильона. Согласно п. 2.9 СниПа, въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке – не более 180 метров. В ходе проверки по вопросу переноса остановочного павильона на прежнее место Котельничской межрайонной прокуратурой было установлено, что расстояние от остановочного павильона до заезда к дому <№> по <адрес> не превышает 5 метров, что свидетельствует о нарушении п. 2.9 СниП. Также сотрудником прокуратуры было установлено, что реальное расположение остановочного павильона не соответствует дислокации дорожных знаков городского округа города Котельнича.

Кроме того, остановка общественного транспорта не соответствует установленным нормам, согласно Правил благоустройства г.Котельнича и Стандарта «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утверждённого Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 23.05.2003 № ИС-460-р.

В соответствии с пунктом 5.6.23 ГОСТа Р 52289-2004 дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» должен быть двусторонними.

Остановка общественного транспорта была перенесена в соответствии с обращением З., однако, в своём обращении она ставила вопрос о законности нахождения автосервиса, напротив которого и находилась данная остановка. Вопрос о переносе остановочного павильона З. в обращении не ставился, поэтому никаких оснований для переноса остановочного павильона у ответчика не было.

Никаких муниципальных правовых актов по вопросу переноса не издавалось, встреча с жильцами дома <№> по <адрес> по вопросу переноса остановки не проводилась.

З. был направлен ответ на её обращение от <дд.мм.гггг>.

Работы по переносу остановочного пункта, установке бордюров, осуществлённые в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, выполнялись без привлечения бюджетных средств силами индивидуального предпринимателя Вохмянина А.С. за его счёт с предварительным согласованием с администрацией города.

Согласно договору аренды земельного участка <№> от <дд.мм.гггг> Вохмянин А.С. арендует у ответчика земельный участок с кадастровым номером <№>, напротив которого всегда на законном основании находился остановочный павильон. Разрешённое использование земли - автосервис. Согласно акта осмотра территории от <дд.мм.гггг> Вохмянин А.С. всегда использовал земельный участок в соответствии с его разрешённым использованием и своевременно вносил плату, предусмотренную договором аренды.

По состоянию на <дд.мм.гггг> (на период разрешения обращения гражданки З.) Вохмянин А.С. не являлся индивидуальным предпринимателем, но использовал муниципальную землю для предпринимательской деятельности, в связи с чем, для добросовестного разрешения обращения гражданки З., ответчику следовало не переносить остановку с нарушением закона, а рассмотреть вопрос о продолжении договорных отношений с Вохмяниным А.С.

Договор <№> от <дд.мм.гггг> заключенный между ответчиком и Вохмяниным А.С. первый раз истёк <дд.мм.гггг>, после чего возобновился один раз на тот же срок и на тех же условиях,&apos; то есть до <дд.мм.гггг>.

С <дд.мм.гггг> был заключен новый договор аренды земельного участка на тех же условиях на неопределённый срок.    

Совершённое в нарушение закона бездействие ответчика, привело к тому, что в нарушение Правил землепользования и застройки Вохмянину А.С. было незаконно разрешено использовать земельный участок под автосервис, начиная с <дд.мм.гггг> по настоящее время. Действия ответчика по переносу остановочного павильона, совершённые с нарушением закона и прав жителей дома <№> по <адрес> стали результатом недобросовестного поведения ответчика, связанного с созданием необоснованных благоприятных условий Вохмянину А.С. для его деятельности, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 01.09.1987г. № 5 (ред. от 06.02.2007 № 7) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений других правонарушений», является основанием для внесения в адрес ответчика частного определения.

Незаконными действиями ответчика на протяжении длительного периода времени (полгода) истцу причинялся моральный вред, так как из-за сложившейся ситуации, связанной с нарушением прав и отказом ответчика исполнять свои обязанности, он испытывает сильные душевные волнения, расстраивается, нервничает, плохо спит, что негативно сказывается на его здоровье, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 362 рубля.

В судебном заседании истец Смирнов Д.М. на заявленных исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что ответ на обращение З. от <дд.мм.гггг> является решением администрации города Котельнича, который подлежит обжалованию. Решение принято не законно? так не было проведено опроса жителей по данному вопросу. Остановка является самовольной постройкой так как построена без предусмотренных в силу закона согласований. В правилах благоустройства г.Котельнича от 2015 года указано, что должен быть проект благоустройства территории возле остановочного павильона, который согласовывается с отделом архитектуры г.Котельнича это прописано в п.6.9-6.17. В правилах благоустройства имеется п.8.2.4.4, где прописано, что внешний архитектурный облик нестационарных объектов размещаемых на улицах города и проезжей благоустройства территории, которая прилегает к нестационарному объекту согласовывается с администрацией г.Котельнича. Кроме того, остановка возведена без необходимых оснований, не издавался муниципальный правовой акт о возведении данного объекта, возведен непонятно кем. Законное место остановки там, где она раньше стояла, её можно только туда вернуть, если ставить в другое место, то будут нарушаться правила дорожного движения.

По поводу установки бордюров, должен был быть проект, план, чертеж, чтобы было указано, расстояние от тротуаров, от обочины дороги, на какой высоте и ГОСТ это предусматривает, должна быть маркировка с 2015 года. По установке дорожных знаков также имеется ГОСТ.

Представитель ответчика по доверенности Ложеницына Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе остановочные пункты, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке.

Таким образом, остановочные пункты являются частью автомобильной дороги. Соответственно, размещение остановочных пунктов регулируется строительными нормами и правилами, определяющими размещение элементов обустройства в пределах автомобильных дорог, а не общими нормами размещения дорог относительно жилой зоны.

Согласно п. 3.24 ГОСТа Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация (с Изменением № 1)» остановочные пункты маршрутных транспортных средств это комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров.

В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - Остановочный пункт, как правило, включает в себя следующие элементы: остановочная площадка, посадочная площадка, автопавильон, скамьи, контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна), технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, в зависимости от вида общественного пассажирского транспорта).

Истец при уточнении исковых требований указал элементы остановочного пункта, которые взаимосвязаны между собой, и не являются самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,

сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном

участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на

нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Остановочный пункт расположен в границах автомобильной дороги, на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования и не нарушает строительных норм и правил, разрешение на его обустройство было изложено в письме заявителю З.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», имеющейся в материалах гражданского дела, остановочный пункт не нарушает правил дорожного движения, не создает помех и препятствий при движении автотранспорта.

Вопрос о переносе остановочного пункта не подлежит рассмотрению на публичных слушаниях и не требует согласования с жителями города. Статьей 28 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 131-ФЗ четко определен перечень вопросов, которые подлежат обсуждению на публичных слушаниях (устав, бюджет, преобразование муниципального образования).

Возможность устройства остановочного пункта в ином месте с соблюдением всех строительных норм и правил истцом не доказана. С учетом показаний свидетелей: Н., А., Б., обустройство остановочного пункта в ином месте технически не возможно.

Решение администрации города от <дд.мм.гггг>, изложенное в письме гражданке З., является законным и обоснованным (исходя из сложившихся дорожных условий) и соответствует интересам неопределенного круга лиц. Жалоб от населения города, представлений от контролирующих органов по вопросу незаконного расположения остановочного пункта с 2015 года и по настоящее время не имеется.

Оспаривание решений государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, осуществляется в порядке КАС РФ, а не в рамках ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным решения администрации города, изложенное в письме гражданке З., не подлежит рассмотрению в настоящем судебном процессе.

Действия администрации города отвечают требованиям безопасности дорожного движения, выполнены в рамках полномочий.

Каменные бордюры у въезда во двор дома по обе стороны, установлены в рамках ремонта тротуара по <адрес> согласно муниципальному контракту, которые также не нарушают Правила дорожного движения, о чем указано в информации ОГИБДД МО МВД России «Котельничский».

При устройстве дорожных покрытий, как правило, устанавливаются бортовые камни, это изделие выполняет несколько функций: разграничивают пешеходную и проезжую части; пешеходную дорожку и газон; предотвращают сдвиг и расползание элементов мощения; загрязнения дорожным грунтом и придают аккуратный вид. В зависимости от назначения и категории автомобильных дорог применяются различные бортовые камни. В соответствии с ГОСТ 6665-91 от 2016 года были установлены бордюры 100х20х8. Согласно представленного муниципального контракта данные работы осуществлялись в рамках исполнения благоустройства окружающей среды.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Указанные истцом неблагоприятные последствия не являются непосредственным следствием установки остановочного пункта. Истцом не представлено каких-либо доказательств, причинения вреда здоровью именно от нахождения на автомобильной дороге остановочного пункта, не представлено доказательств превышения допустимых значений уровня шума, загазованности средствами объективного контроля.

Представитель ответчика по доверенности Машкина Н.Л. исковые требования не признала, пояснений по существу дела не представила, поддержала доводы представителя.

Третье лицо Вохмянин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без своего участия, согласно письменного отзыва, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского круга; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сооружения, к которым также относятся и остановочные пункты, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом "в" части 4 статьи 4 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, с оборудованием знаками и ограждениями.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну - две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

В соответствии с статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, право зарегистрировано <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> в адрес администрации г.Котельнича поступило обращение З. о парковке транспортных средств на пешеходном тротуаре у шиномонтажа расположенного на <адрес>.

<дд.мм.гггг> за подписью главы администрации города Котельнича Б. в адрес З. направлен ответ, согласно которого принято решение: 1.определить новое место автобусной площадки (напротив жилого дома <№> по <адрес>, 2. демонтировать автобусный павильон по <адрес> напротив автосервиса, 3. организовать парковочную стоянку на месте автобусного павильона, отделив пешеходную зону от проезжей части дороги металлическими ограждениями, 4. уложить водопропускную трубу на согласованное место, 5. установить дорожные бордюры, с последующим обустройством остановочной площадки с твердым покрытием, 6. установить новый автобусный павильон. Новое место автобусной площадки согласовано с начальником ОГИБДД МО МВД России «Котельничский».

С данным решением не согласен истец, просит признать его не законным. Так как для переноса остановки общественного транспорта, ответчиком должен был издан нормативно-правовой акт, согласно п. 6.9-6.17 Правил благоустройства г.Котельнича должен быть проект благоустройства территории у остановочного павильона, а также было необходимо провести опрос жителей.

Согласно акта от <дд.мм.гггг>, расстояние от задней стены остановочного павильона до окон дома, а именно квартиры <№> 08 м. 50 см., до квартиры <№> 09 м.50 см.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от <дд.мм.гггг> автомобильная дорога, <адрес>, протяженность 1,3 км, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

Согласно информации Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича от <дд.мм.гггг> улица <адрес>, в границах которой расположен остановочный пункт в районе дома <№>, относится к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании обращения истца по вопросу незаконного переноса остановочного павильона, Котельничской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление <дд.мм.гггг>. Администрацией г.Котельнича предоставлен ответ от <дд.мм.гггг>, согласно которого остановочный павильон соответствует правилам благоустройства и СНиП.

В соответствии с постановлением администрации городского округа города Котельнича Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> создана комиссия по проведению проверки соответствия месторасположения остановочного пункта по <адрес>. <дд.мм.гггг> проведена проверка, в ходе которой нарушений не установлено.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> остановочный павильон, расположенный у дома <№> по <адрес> и бордюры расположены без нарушения требований нормативных документов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», находящегося у остановочного павильона, установлен в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно определения от <дд.мм.гггг> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» которым рассмотрено сообщение Смирнова Д.М. о нахождении остановочного павильона напротив дома <№> по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п.5 ст.6 Устава муниципального образования городского округа г.Котельнича Кировской области (далее-Устава) к вопросам местного значения муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Устава опрос граждан проводится на всей территории города или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления города, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер.

В опросе граждан имеют право участвовать жители города, обладающие избирательным правом. Порядок назначения и проведения опроса граждан определяется Положением об опросе граждан, утверждаемым решением городской Думы в соответствии с Законом Кировской области от 29.02.2016 № 617-ЗО "О порядке назначения и проведения опроса граждан в Кировской области". Решением Котельничской городской Думы Кировской области от 24.01.2018 № 6 утвержден Порядка назначения и проведения опроса граждан в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области.

Статья 21 Устава предусматривает право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления города.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 56 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города несут ответственность перед населением города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В случае принятия органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления города неправомерного решения оно может быть обжаловано в суде (ч.3).

Решением Котельничской городской Думы Кировской области от 21.01.2015 № 2 утверждены Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области. Согласно Правил, которые действовали на период установки спорного остановочного павильона, пунктом 8.2.1.1. было предусмотрено, что установка нестационарных объектов (металлических гаражей, торговых павильонов, киосков, палаток, остановочных павильонов, сборных быстровозводимых конструкций) производится на основании решения комиссии по выбору земельных участков по предоставлению земельных участков для строительства и целей, не связанных со строительством, при управлении имуществом и земельными ресурсами города Котельнича.

Согласно пункта 8.2.1.3. не допускается размещение нестационарных объектов под козырьками и в арках зданий, на газонах, на тротуарах шириной менее 2 метров, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне инженерных сетей, а также ближе 20 метров от остановок общественного транспорта, 20 метров - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 метров - от ствола дерева.

<дд.мм.гггг> внесены изменения в пункт Правил 8.2.1.1. к нестационарным объектам отнесены металлические гаражи и хозяйственные постройки.

Согласно пункту 5.3.3 ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользован: Элементы обустройства. Общие требования" предъявлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

В силу пп. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочный пункт на участках до в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения распределительным сетям не более 500 м). Заездные «карманы» на других магистралях дол: иметь: участки отгонов по 20-30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м. (п. 5.3.3.4. Посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может б: уменьшена до 1,5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 (п. 5.3.3.8). Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожа разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290 (п. 5.3.4.1).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При устройстве дорожных покрытий, как правило, устанавливаются бортовые камни, это изделие выполняет несколько функций: разграничивают пешеходную и проезжую части; пешеходную дорожку и газон; предотвращают сдвиг и расползание элементов мощения; загрязнения дорожным грунтом и придают аккуратный вид. В зависимости от назначения и категории автомобильных дорог применяются различные бортовые камни, изготовленные в соответствии с ГОСТ 6665-91. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> от <дд.мм.гггг>, были установлены бордюры из бортового камня габаритами 100х20х8, которые соответствуют требованиям ГОСТ.

Таким образом, в силу выше приведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Смирнов Д.М. в обоснование доводов о признании незаконным решения администрации города Котельнича от <дд.мм.гггг>, принятого на основании обращения З. пояснил, что перед принятием решения о переносе остановки общественного транспорта не было проведено опроса населения. Вместе с тем, Закон Кировской области от 29.02.2016 № 617-ЗО "О порядке назначения и проведения опроса граждан в Кировской области» был опубликован 02.03.2016, вступил в законную силу через 10 дней после его официального опубликования. Соответственно на момент принятия решения 06.03.2015, закон принят не был. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ также не предусмотрено проведение опроса жителей по данному вопросу. Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. оснований не доверять показаниям которого нет.

Доводы истца о признании остановки общественного транспорта со всеми элементами самовольной постройкой и её демонтаже, также не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочный пункт является конструктивным элементом автомобильной дороги, соответственно не может быть признан нестационарным объектом. Следовательно ссылка истца на «Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании городской округ город Котельнич Кировской области» утверждённых Решением Котельничской городской Думы Кировской области от 21 января 2015 года № 2, согласно которых остановочный павильон является некапитальным нестационариым сооружением, которое не допускается размещать ближе 20 метров от окон жилых помещений не может быть принята судом, кроме того согласно п. 8.2.1.3 Правил благоустройства г.Котельнича не допускается размещение нестационарных объектов ближе 20 метров от остановки общественного транспорта, следовательно в указанной норме некапитальным нестационарным объектом являются металлические гаражи, хозяйственные постройки (п.8.2.1.1), нестационарные торговые объекты (п. 8.2.2). Требования к остановкам общественного транспорта указаны в пункте 8.2.3 Правил благоустройства г.Котельнича, в которых требований о расстоянии от остановочного пункта до жилых помещений не предусмотрено. В то же время предусмотрено размещение дорожного знака, обозначающего места остановки транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения (п.8.2.3.2.5).

Согласно Приказа Минрегиона России от 27.11.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» (ред. от 17.03.2014) пункт 2.10.4 предусматривает порядок размещения остановочных павильонов, в котором требования о расстоянии от остановочного пункта до жилых помещений также не предусмотрены.

Доводы истца о том, что остановка общественного транспорта не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и Правилам благоустройства г.Котельнича, не могут быть приняты судом, так как данные нормы предусматривают требования предъявляемые к остановкам общественного транспорта, согласно искового заявления истцом заявлены требования о демонтаже остановки и переносе её на законное место – напротив земельного участка с кадастровым номером 43:43:010725:36, а не приведение существующей остановки общественного транспорта в соответствие с установленными нормами.

Доводы о том, что остановка общественного транспорта имеет признаки самовольной постройки, так как установлена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, не могут быть приняты в силу следующего, остановка общественного транспорта расположена в границах автомобильной дороги, на земельном участке находящемся в собственности муниципального образования. Остановочный павильон был перенесен в соответствии с решением, принятым главой администрации города Котельнича, <дд.мм.гггг> после рассмотрения обращения З. Указанное решение о переносе остановочного павильона и установлении бордюров, истец просит признать незаконным.

В пунктах 6.9-6.17 Правил благоустройства города Котельнича предусмотрены требования к фасадам зданий и сооружений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя их требований ст. 222 ГК РФ снос самовольной постройки возможен при наличии доказательств вины лица в осуществлении самовольной постройки.

При этом указанное истцом нарушение, что отсутствует проектная документация, необходимые согласования на установку остановочного павильона, не является безусловным основанием для его демонтажа.

Ответчик просил демонтировать остановочный павильон и перенести на законное место-напротив земельного участка с кадастровым номером 43:43:010725:36, в обоснование доводов пояснил, что остановка ранее стояла на этом месте, соответственно оно законное, иных доказательств в подтверждение законности указанного места в судебное заседание не представлено.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что ответчиком при установке остановочного павильона были нарушены нормы и правила, в результате чего эксплуатация остановочного павильона создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истцом, не представлено надлежащих доказательств, того, что размещение остановки напротив его окон, создает опасность для здоровья, нарушает его конституционное право на благоприятную окружающую среду, право на комфортную среду обитания, как не представлено доказательств что, размещение остановки непосредственно у дома препятствует заезду-выезду автомашинам во двор дома, создаёт опасность для пассажиров.

Так же не представлено доказательств того, что бордюры препятствуют использованию транспортного средства. Напротив, как установлено в судебном заседании, бортовые камни соответствуют ГОСТу 6665-91, установлены в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту тротуара по <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Таким образом, основания для признания остановки общественного транспорта самовольной постройкой и её демонтаже, а также демонтаже каменных бордюров, дорожного знака отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для признания решения администрации города Котельнича от <дд.мм.гггг> незаконным

В соответствии с обращениями истца в МО МВД России «Котельничский», проводилась проверка государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по поводу местонахождения остановочного павильона у дома по адресу <№> по <адрес>, в ходе проверки нарушений установлено не было.

Истцом заявлены требования о вынесении частного определения в адрес администрации города Котельнича, обратив внимание на нарушение законности при заключении <дд.мм.гггг> на неопределенный срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Способы защиты прав установлены статьей 12 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, кроме того вынесение частного определения это право, а не обязанность суда. Договор от <дд.мм.гггг> не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Компенсация морального вреда является следствием, нарушенных прав истца, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Михайловича к администрации городского округа города Котельнича Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2021 года.

Судья                      В.Л.Васенина