Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2022 от 23.03.2022

Дело №1-153/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001272-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2 и его представителя Каючкиной Т.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Джафарова З.Н. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Рябова О.А., предъявившего удостоверение №332 от 16.08.2004 и представившего ордер №363 от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Джафарова Замира Нуруевича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 17.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров З.Н. обвиняется органом предварительного расследования в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

31.12.2021 примерно в 11 часов 50 минут Джафаров З.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак №, двигался на указанном транспортном средстве задним ходом по территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.44, по направлению от четвёртого подъезда в направлении первого подъезда данного дома. Несмотря на ограниченный обзор, Джафаров З.Н. не воспользовался помощью других лиц и, двигаясь на автомобиле задним ходом, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не убедился в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения, и его манёвр будет безопасен.

При осуществлении указанного манёвра Джафаров З.Н. нарушил требования абз.1 п.1.5 и абз.1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила), согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Джафаров З.Н. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате допущенных нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил Джафаров З.Н. своевременно не заметил находившуюся позади его автомобиля пешехода ФИО3 и 31.12.2021 примерно в 11часов 50 минут у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил наезд на ФИО3 с последующим переездом её тела, причинив ей телесные повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела, характеризующейся вышеуказанными телесными повреждениями.

При этом, нарушение Джафаровым З.Н. вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В. поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым Джафаровым З.Н. достигнуто примирение, Джафаров З.Н. полностью возместил причинённый вред. Данное заявление сделано представителем потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В. добровольно, оснований полагать, что заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела, подано ею недобровольно не имеется.

Подсудимый Джафаров З.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства, содержащегося в заявлении представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В., о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и представил соответствующее заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Рябов О.А. просил удовлетворить содержащееся в заявлении представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПКРФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., ссылаясь на общественную опасность совершённого преступления, а также на необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возражал против удовлетворения ходатайства, содержащегося в заявлении представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В., о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить ходатайство, содержащееся в заявлении представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПКРФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Джафаров З.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО2 – Каючкина Т.В. добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым Джафаровым З.Н., подтверждением чему является её заявление в судебном заседании, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с указанием о полном возмещении вреда.

Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Оценивая личность подсудимого Джафарова З.Н., суд учитывает, что Джафаров З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Джафаров З.Н. в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Джафаров З.Н., а также личность подсудимого. Причинённый ДжафаровымЗ.Н. вред полностью возмещён, представитель потерпевшего ФИО2 – Каючкина Т.В. претензий к подсудимому не имеет, подтверждением чему является соответствующее заявление. Суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учётом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела, включая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ДжафаровуЗ.Н. деяния, освобождение его от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше Джафаров З.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, добровольно возместил причинённый вред, представитель потерпевшего ФИО2 – Каючкина Т.В. претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Джафарова З.Н. в связи с примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства, содержащегося в заявлении представителя потерпевшего ФИО2 – Каючкиной Т.В., о прекращении уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. суд считает неубедительным и не основанным на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, изучив личность подсудимого, считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении Джафарова З.Н. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УКРФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

С учётом прекращения уголовного дела в отношении Джафарова З.Н. избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимому Джафарову З.Н. о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением (в размере 1000000рублей).

Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО2 – Каючкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что причинённый вред подсудимым Джафаровым З.Н. возмещён, претензии материального характера к Джафарову З.Н. отсутствуют, в связи с чем производство по гражданскому иску просила прекратить.

В связи с изложенным, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к Джафарову З.Н. подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256УПКРФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Джафарова Замира Нуруевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УКРФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джафарова З.Н., – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к Джафарову З.Н.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ДжафаровЗ.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин