Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-195/2023 от 22.02.2023

Дело №2-479/2023

УИИ 24RS0031-01-2023-000230-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Красноярского края к ФИО2 обобращениивзысканияна имущество, принадлежащее должнику на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 обратилась в суд к ФИО2с иском обобращениивзысканияна1/5 долю земельногоучасток, расположенный по адресу: <адрес>2.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> 42286,13 рублей. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 39232,02руб. На основании постановления о взыскании исполнительного сбора № от 07.09.2020г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 1000,00рублей. На основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ИФН по <адрес> 40943,48 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 35523,69руб. На основании основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ИФН по <адрес> 5048,78 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 4039,41 руб. На основании постановления №-п о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28,06.2022 года в отношении ФИО2 в пользу администрации <адрес> 1000,00руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 82,23 руб. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется собственность обще долевая 1/5 доли земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, площадью 800,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Представитель истца- судебный пристав –исполнитель ОСП по Курагинскому району Селезнева Н.А. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Солдовникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, администрация <адрес>, ФИО5, ФИО12. администрация Кочергинского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение органа опеки и попечительства Курагинского района- Зыряновой Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, 2009г.р. и ФИО13,2009г.р., полагавшей удовлетворении требований отказать, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст.235Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе приобращениивзысканияна имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может бытьобращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст.237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> 42286,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительного сбора № от 07.09.2020г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 1000,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ИФН по <адрес> 40943,48 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 35523,69руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании налога, сбора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> 5048,78 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 4039,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №-п о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации <адрес> 1000,00руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 82,23 руб.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- 1/5 доля в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/5 доля в земельного участка, с кадастровым номером 24:23:3301006:116, площадью 800 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный оп адресу: <адрес>, Молодежная, 7-2;

- 1/4 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>;

-1/4 доля в земельном участке с кадастровым номером 24:48:0108022:2, расположенного по адресу: <адрес>2.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано 1/5 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:23:3301006:116, площадью 800 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный оп адресу: <адрес>, Молодежная, 7-2. Сособственниками являются: ФИО10, ФИО12, ФИО11, 21.08.2009г.р., ФИО13, 21.08.2009г.р., каждый по 1/5 доли.

Согласно информации отдела миграции МО МВД «Курагинский» по адресу: <адрес>2 зарегистрированы следующие лица: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11, 21.08.2009г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО13, 21.08.2009г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по натсоящее время; ФИО12, 14.07.1976г.р., с 17.0.2013 года по настоящее время; ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано обще долевая собственность, доля в праве 1/5 за ФИО6, ФИО11, 2009г.р..

Перечень имущества граждан, на которое не может бытьобращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.24Гражданского кодекса ФИО1 Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам.

Так, согласно статье446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,взысканиепо исполнительным документам не может бытьобращенона принадлежащие гражданину-должнику на праве собственностиземельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание.

В соответствии с положениями ст.278Гражданского кодекса РФобращениевзысканияназемельныйучастокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье278 ГК РФобращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование обобращениивзысканияназемельныйучастокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель,обращаясьв суд с настоящим иском, правомерно исходил из того, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что соответствовало задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в интересах взыскателей.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5. ФИО12, и несовершеннолетним ФИО11, 2009г.р. ит ФИО13, 2009г.р..

В силу п. п. 1, 2 ст.244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст.255Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе дляобращениянанеевзыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по судуобращениявзысканияна долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из действующих в совокупности норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, обращениевзысканияна выделенную долю является правомерным и осуществляется с целью защиты прав взыскателя в случае, если не хватает другого имущества должника для погашения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имуществавзысканиеможет бытьобращенона долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности иобращениянанеевзыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования обобращениивзысканияна долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращениевзысканияна долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, доля в праве может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, истцом в несоблюдение положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения порядкаобращениявзысканияна долю должника, установленного специальными нормами ст. ст.250,255Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств того, что истецобращалсяк должнику с требованием о выделении доли, не представлено, также не представлено доказательств того, что выдел в натуре долиземельногоучастка, принадлежащего должнику, невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, либо имел место отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, истцом не представлено, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что это нарушает право другого сособственника.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец,обращаясьв суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может бытьобращеновзыскание. Отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал меры, направленные на обращения взыскании на жилое помещение и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт овзысканиизадолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием кобращениювзысканияна принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Кроме того, судом принято во внимание, чтоназемельномучасткепо адресу: <адрес>2 расположено жилое здание, что подтвреждается выпиской из ЕГРН. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО7 пояснила, что дом жилой, находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 4 статьи35ЗемельногокодексаРоссийской Федерации не допускается отчуждениеземельногоучасткабез находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи1ЗемельногокодексаРоссийской Федерации одним из основных принциповземельногозаконодательства является принцип единства судьбыземельныхучасткови прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные сземельнымиучасткамиобъекты следуют судьбеземельныхучастков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи35ЗемельногокодексаРоссийской Федерации запрещает отчуждениеземельногоучасткабез находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положенийЗемельногокодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношенииземельногоучастка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применениемземельногозаконодательства», согласно пункту 4 статьи35ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихсяназемельномучасткеи принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе сземельнымучастком. Отчуждениеземельногоучасткабез находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующегоземельногоучасткаили отчуждениеземельногоучасткабез находящихся на нем объектов недвижимости, еслиземельныйучастоки расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицуземельныхучасткови находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении праваназемлюв случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения,обращениявзысканияна указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи242,243,237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ФИО6 обобращениивзысканияна имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в настоящее время удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> к ФИО2 обобращениивзысканияна имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Рукосуева