Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 18.05.2022

03RS0№-82                      1-120/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Роткова А.В.,

подсудимого Шуськова ФИО16, его защитника в лице адвоката Татлыбаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шуськова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного там же по <адрес>, и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шуськов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, поскольку его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи одиннадцатого судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шуськов был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, поскольку его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.

Шуськов, зная, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут после распития спиртного, имея умысел, направленный на управление автомобилем в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий создавая угрозу безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак С696СВ 102 рус, по <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками инспекции. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Шуськов был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут у Шуськова при измерении прибором – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер К» №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютно этилового спирта в концентрации 1,329 мг/л паров этанола, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму. С результатом освидетельствования Шуськов согласился.

Он же, Шуськов А.Н., достоверно зная, что он был привлечен к административной ответственности как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 46 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № рус по <адрес> в <адрес> возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью проверки документов, при этом у Шуськова были выявлены признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у Шуськова при измерении прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер К», заводской № установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютно этилового спирта в концентрации 1,195 мг/л паров этанола, что согласно к примечанию ст. 12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму. С результатом освидетельствования Шуськов согласился.

Таким образом, Шуськов совершил два преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Шуськов вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что выпил, сел за руль, о том, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, знал. В содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля Шарифуллина И.Т. следует, что во время рейдовых мероприятий совместно с инспектором Юламановым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина под управлением Шуськова, в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Шуськов был освидетельствован на состояние опьянения, с результатом освидетельствования Шуськов согласился. Шуськов был проверен по базе данных, в ходе чего выявился факт привлечения его к административной ответственности по 12.8 КоАП РФ. В июле 2020 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ и в августе 2020 года мировым судьей 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области; поскольку в действиях Шуськова усматривались признаки преступления, он подал рапорт.

Свидетель Юламанов А.Х. в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д.50-51).

Свидетель Ковлягина суду пояснила, что у нее в качестве подсобного рабочего работает Шуськов. Она доверяла ему свой автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак С 696 СВ 102 рус, как управлять по работе, так и ремонтировать его, о том, что у Шуськова нет водительского удостоверения, она не знала.

Свидетели Кобяков А.Г. и Сайфуллин Р.Р. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы во 2 смену около 18 часов 46 минут на <адрес> ими была остановлена машина ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № рус под управлением Шуськова. В ходе проверки документов был замечен запах алкоголя изо рта, вследствие чего Шуськов был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых Шуськов был освидетельствован на состояние опьянения, результат составил 1,195 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Шуськов согласился. Проверив его по базе ФИС-М они установили, что Шуськов ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, они подали рапорт.

Свидетели Ямилов Р.Я. и Садыков С.С. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут их попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании Шуськова, тот действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. При них Шуськова отстранили от управления транспортным средством и провели его освидетельствование, было установлено состояние опьянения, с результатом Шуськов при них согласился, при них было задержано транспортное средство, они все расписались в составленных инспектором документах, после чего они разъехались (л.д.60-61 и 62-63);

Кроме изобличающих подсудимого Шуськова показаний свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: рапортом Шарифуллина, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21310 под управлением Шуськова, который находился в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом серии <адрес> об отстранении Шуськова от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом серии <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 58 минут у Шуськова при измерении анализатором паров этанола «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,329 мг/л паров этанола, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает допустимую норму (л.д.8); протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором Юламановым задержано транспортное средство государственный регистрационный знак № рус, водитель которого был отстранен от его управления (л.д.8); рапортом инспектора Кобякова А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак С696СВ, под управлением Шуськова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при проверке по базе были выявлены 2 факта привлечения Шуськова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с назначением соответствующего наказания, водительское удостоверение Шуськов сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протоколом серии <адрес> об отстранении Шуськова ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (л.д.27); актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, согласно которому у Шуськова при его освидетельствовании алкотектором «Юпитер-К» заводской № установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,195 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму (л.д.28); протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № задержано в связи с отстранением водителя от его управления (л.д.31); постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуськова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания (л.д.14); постановлением мирового судьи 11 участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шуськова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания (л.д.16); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шуськов дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за каждое правонарушение с назначением административного наказания, водительское удостоверение №, категории «С,С1» от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначенные штрафы в размере 60 000 рублей ФИО2 не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шуськов является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – оригинала бумажного носителя в виде чека алкотектора Юпитер № (л.д.64-66); постановлением о признании и приобщении чека и автомобиля к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70,79); протоколом выемки автомобиля и протоколом его осмотра (л.д.71-74, 75-78); постановлением и протоколом выемки у инспектора автомобиля ВАЗ 21310, согласно которому изъят автомобиль для его осмотра (л.д.82-85, 86-89), постановлением о признании и приобщении к материалам дела автомобиля постановлением и протоколом выемки диска с видеозаписью административного правонарушения, допущенного Шуськовым, протоколом его осмотра и прослушивания, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (л.д.93-96, 101-105, 106-107); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шуськов был остановлен сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения (л.д.108-110); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив <адрес> в <адрес>, где Шуськов был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством (л.д.111-113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность Шуськова в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шуськова, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шуськову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве характеризующих данных то, что Шуськов на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку назначается не самое строгое наказание оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает необходимым назначить Шуськову наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Шуськов не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение Шуськова к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, согласился в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката в судебном заседании, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шуськова ФИО18 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Шуськову ФИО19 назначить 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Шуськову А.Н. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № рус, хранящийся по адресу: Советская, <адрес> - возвратить законному владельцу, диск, оригиналы документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.