Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2021 от 04.06.2021

    Дело №

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                      г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Лидии Рудольфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО», Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, расходов,

по апелляционной жалобе истца Журавлевой Лидии Рудольфовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИН ТУР БЮРО» (далее ООО «ИН ТУР БЮРО»), Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (далее ООО «Аврора Тур») о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2021 года, исковые требования Журавлевой Л.Р. к ООО «ИН ТУР БЮРО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворены частично, взыскано с ООО «ИН ТУР БЮРО» в пользу Журавлевой Л.Р. 23 000 рублей 00 копеек сумма оплаченная по договору № от 17.02.2020, 2 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда, 5 000 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 234 рубля 78 копеек в счет возмещения понесенных почтовых расходов, всего 30 234 рубля 78 копеек. Исковые требования Журавлевой И.Р. к ООО «Аврора Тур» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворены частично, взыскано с ООО «Аврора Тур » в пользу Журавлевой Л.Р. 5 500 рублей 00 копеек сумма оплаченная по договору № от 17.02.2020, 500 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда, 500 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 104 рубля 78 копеек в счет возмещения понесенных почтовых расходов, всего 6 604 рубля 78 копеек. В удовлетворении исковых требований Журавлевой Лидии Рудольфовны к ООО «ИН ТУР БЮРО» ООО «Аврора Тур» о защите прав потребителей взыскании неустойки – отказано. Взыскана с ООО «ИН ТУР БЮРО», государственная пошлина в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 1 340 рублей 00 копеек. Взыскана с ООО «Аврора Тур» государственная пошлина в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи от 13.04.2021 в части требований к ООО «ИН ТУР БЮРО» о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерацией «О защите прав потребителей» истцом Журавлевой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение мирового судьи изменить в части взыскания штрафа и взыскать с ООО «ИН ТУР БЮРО» в ее пользу штрафа в сумме 12 500 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Журавлева Л.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аврора Тур» Широкова Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ООО «ИН ТУР БЮРО», третьи лица Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», индивидуальный предприниматель Енченков Р.Б. не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ООО «ИН ТУР БЮРО» АО «Страховая компания ГАЙДЕ», ИП Енченков Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в том, числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2020 между ООО «Аврора Тур» (Турагент) и Журавлевой Л.Р. заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. В рамках данного договора Журавлевой Л.Р. и двум членам семьи был подобран тур на теплоходе «Урал» в период с 19.07.2020 по 24.07.2020.Ж стоимостью 51 280 рублей. Туроператором по данному договору является ООО «ИН ТУР БЮРО», ответственность которого застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания ГАЙДЕ». Оплата за тур истцом производилась в рассрочку равными платежами в период с 15.03.2020 по 15.06.2020 и была внесена истцом в полном объеме, что не оспариваюсь сторонами в судебном заседании. ООО «Аврора-тур» сформированная заявка по данному договору была оплачена частично, на сумму 23 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 94 от 19.02.2020 года по выставленному счету № 49/20 от 17.02.2020 год на сумму 45615 рублей. Денежные средства были перечислены ООО «Аврора Тур» на счет НИ Енченков Р.Б. по платежному поручению, и последним переведены в ООО «ИН ТУР БЮРО». Данный факт подтвержден письмом ИП Енченкова Р.Б. от 25.03.2021 г, платежным поручением № 17 от 19.03.2020 г., письмом ООО «ИН ТУР БЮРО» от 30.03.2021 и скриншотом заявки с сайта ООО «ИП ТУР БЮРО», где прописана покупателем по туру Журавлева Л.Р, с указанием частичной оплаты по туру и наличием жесткой брони по каюте. Таким образом, с учетом стоимости тура 51 280 рублей (в полном объеме оплаченного истцом ООО «Аврора Тур» и выставленного туроператором счета 45 615 рублей, размер агентского вознаграждения турагента ООО «Аврора Тур» составляет 5 665 рублей (51280-45615). Получение денежной суммы за туристский продукт ответчиком ООО «ИН ТУР БЮРО» не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Журавлевой Л.Р. к ООО «ИН ТУР БЮРО», ООО «Аврора Тур» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мировой судья руководствуясь ст. ст. 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5, 7, 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1073, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, исходил из того, что поездка истца не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора или турагента, или отказом Журавлевой Л.Р. от тура по иным обстоятельствам, а поскольку ответчиком ООО «ИН ТУР БЮРО» не предоставлено доказательств подтверждающих, что в период с 24.07.2020 в течение 60 дней направило в адрес Журавлевой Л.Р. или ООО «Аврора Тур» уведомление, содержащее обязательство тур оператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г., учитывая что Журавлева Л.Р. с 28.04.2020 признана безработной и состоит на учете в центре занятости населения до настоящего времени, в связи с чем мировой судья признал требования истца о взыскании уплаченной по договору от 17.02.2020 в полном объеме суммы подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «ИН ТУР БЮРО» 23000 руб., с ответчика ООО «Аврора Тур» 5500 руб.

С учетом характера допущенного непосредственно каждым ответчиком нарушения, степени вины каждого из ответчиков в отдельности, требований разумности и справедливости суд определил подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда с ООО «ИН ТУР БЮРО» в размере 2 000 руб.

Установив, что ответчиком ООО «ИН ТУР БЮРО» были нарушены права истца как потребителя, мировой судья, со ссылкой на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Поскольку решение суда оспаривается истцом только в части взысканного штрафа, законность и обоснованность решения в остальной части судом не проверяется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, нормы законодательства Российской Федерации не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ходатайство об уменьшении штрафа, взыскиваемого по основаниям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ответчиком не заявлялось. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 5-КГ15-82; Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Лилии Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, оснований для самостоятельного уменьшения штрафа, взыскиваемого по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось. Не имеется правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с ответчика ООО «ИН ТУР БЮРО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей из расчета: ((23 000 + 2 000)х50%):

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░