Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2021 от 17.09.2021

дело № 2-6150/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                          г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Мельникову ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Мельникову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут ответчиком был арендован автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з. № окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Длительность аренды составила 00 д 01 ч 07 мин 35 с., стоимость аренды составила 682.17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на арендованном автомобиле «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з. № ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заказ-наряду ООО «Смартриум центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з№, составляет 79 860 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

Штраф в соответствии с п. 8.4.1 Договора в размере 52 465 рублей

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 465 рублей

расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей.

В судебное заседание представитель истца    не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мельников А.С.    не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут ответчиком был арендован автомобиль марки «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з. №, окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Длительность аренды составила 00 д 01 ч 07 мин 35 с., стоимость аренды составила 682.17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на арендованном автомобиле «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з. № ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно заказ-наряду ООО «Смартриум центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» с г.р.з. №, составляет 79 860 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

В силу указанных выше норм закона существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, а также о размере платы за арендуемое имущество.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, в связи с чем, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 8.4.1 Договора в размере 52 465 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 52 465 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскании неустойки в меньшем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в пользу истца.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом взысканного с ответчика размера денежных средств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3 299 рублей, как подтвержденную документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Мельникову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО8 в пользу ООО «Новые транспортные системы»:

- штраф в соответствии с п. 8.4.1 Договора в размере 52 465 рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 465 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.С. Кудрякова