Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 09.02.2023

Дело № 11-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                              03 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., рассмотрев частную жалобу ООО «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 19 января 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Игнатьевой Валерии Марковны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Игнатьевой В.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года заявление ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «Премьер» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов частной жалобы не установлено.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказу подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции указал, приведенный выше пункт договора не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, но не соответствует части 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по которому стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа от 30.06.2021 года стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров в порядке приказного производства у мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я). В договоре указано следующее местонахождение заемщика: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, с. Ломтука, пер. Колхозный, д. 5. Указанное в договоре местонахождение заемщика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС (Я), место получения им оферты не указано.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Мировой судья, возвращая взыскателю заявление, и разъясняя его право обратиться с заявлением к мировому судье с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника, исходил из того обстоятельства, что условие о договорной подсудности спора мировому судье судебного участка № 40, содержащееся в договоре микрозайма от 30.06.2021 года, является недействительным, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 19 января 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Игнатьевой Валерии Марковны оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                              О.Д. Филиппов