Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-214/23

50RS0046-01-2023-002938-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

    г. Ступино Московской области                                                19 сентября 2023 года

      Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого Петренко В.В.., его защитника - адвоката Синицыной А.Н., представившего удостоверение № 6157 и ордер № 1771, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., потерпевшей ФИО2, при секретаре Чернышевой Ю.Н, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

Петренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Органами предварительного расследования Петренко В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

      23 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, Петренко В.В., находясь возле подъезда № <адрес>, обнаружив на снегу принадлежащий гр-ке ФИО2 мобильный телефон SW-G 955 FD стоимостью 9 294 рубля, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, тайно похитил указанный телефон и с ним скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Петренко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

         Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Петренко ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

          Избранную Петренко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: фотографию Петренко В.В. – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин