Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 23.03.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Стародубова О.В.

Дело №11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                          г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Снежинка» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа в отношении Балабановой О.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Снежинка»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снежинка» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балабановой Ольги Владимировны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Балабановой О.В. задолженности в пользу ООО «Снежинка» по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Балабановой О.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балабановой О.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа и судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.

ООО «Снежинка» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 февраля 2023 года об отмене судебного приказа подана частная жалоба, в котором представитель заявителя просит отменить определение и отказать должнику в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, указывая, что должник знал о вынесенном судебном приказе, поскольку в период с 31 января 2017 года по 24 ноября 2021 года в рамках, возбужденных на его основании исполнительных производств с Балабановой О.В. производились удержания денежных средств в сумме 79 699 руб. 71 коп. Доказательств того, что должник не проживает по месту регистрации им не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снежинка» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балабановой Ольги Владимировны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Балабановой О.В. задолженности в пользу ООО «Снежинка» по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Балабановой О.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 февраля 2023 года Балабановой О.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа и судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства указывается в возражениях Балабанова О.В. по исполнению судебного приказа, так в заявлении указано на неполучение судебного приказа.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьи 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнений судебного приказа и об отмене судебного приказа не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не подлежала принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя ООО «Снежинка» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Снежинка» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа в отношении Балабановой О.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Снежинка» оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                                  М.С. Толмачева