Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-618/2023 от 30.10.2023

Дело № 21-618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Набоки Ю.В. на решение судьи Красноперекопского районного суда республики Крым от 10 октября 2023 года по делу № 12-57/2023 в отношении Администрации Красноперекопского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республики Крым Набоки Ю.В. от 28 августа 2023 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Набока Ю.В. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с возращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что решение принято преждевременно без учета всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения; а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов; составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела следует, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Почетненский учебно-воспитательный комплекс» МО <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Управлению образования и молодежи администрации <адрес> Республики Крым на <адрес> Республики Крым возложена обязанность выделить из бюджета МО <адрес> Республики Крым финансирование на устранение нарушений законодательства о гражданской обороне касательно эксплуатации противорадиационного укрытия №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <адрес> Республики Крым и установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> установлен новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в подтверждение неисполнения должником решения суда по делу №.

Постановлением врио начальника ОСП по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республики Крым Набока Ю.В. от 28.08.2023 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10.10.2023 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Администрацией Красноперекопского района Республики Крым для исполнения требований исполнительного документа выделены денежные средства на разработку проектно-сметной документации, после получения результатов которой будет осуществлен запрос в профильное министерство Республики Крым на выделение денежных средств в необходимой сумме.

Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что <адрес> Республики Крым, в том числе на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ принимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения суда и решение не исполнено должником ввиду недостаточного финансирования.

Судом оставлен невыясненным вопрос о том, когда именно <адрес> Республики Крым выделены денежные средства на разработку проектно-сметной документации, выполнены ли работы по разработке проектно-сметной документации в установленный контрактом срок по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «Почетнеское УВК», расположенный по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела отсутствуют какие- либо данные, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались какие-либо действия (запросы, письма), направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах решение вынесено судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, указанное нарушение является существенным и влечет за собой отмену решения судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10.10.2023 года по делу № 12-57/2023 в отношении Администрации Красноперекопского района Республики Крым отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>