Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1398/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000550-34

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием ответчика Завьяловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Завьяловой Наталье Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с иском к ответчику Завьяловой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Завьяловой Н.В., выразившегося в бездействии в рамках исполнительного производства <номер> казне Российской Федерации был причинен ущерб в размере 32 000 рублей, связанный с выплатой по решению Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу № А41-74745/2020 стороне исполнительного производства ИП Усову В.А. возмещения причиненных убытков.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Завьялова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без удовлетворения. Пояснила, что пыталась обжаловать решение Арбитражного суда, ей отказали. В 2012 году исполнительное производство было окончено и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. В настоящее время оно уничтожено по истечении срока хранения – трех лет; в базе ничего не сохранилось. ИП Усов В.А. был позже правопреемником, в рамках исполнительного производства правопреемство не производилось. Служебное расследование в отношении ответчика не проводилось, меры дисциплинарного взыскания не применялись. Управление в адрес ответчика прислало письмо, в котором предложило в добровольном порядке оплатить ущерб, ответчик отказалась. Иными судебными актами бездействие ответчика установлено не было.

В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 68).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу А41-74745/2020 требования ИП Усова В.А. к ФССП России, Управлению ФССП по Московской области, Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России в лице структурного подразделения УФССП России по Московской области и отдела Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области, выраженное в умышленной утрате исполнительного документа и нежелании в восстановлении утраченного документа, взыскании 32 000 рублей, удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП Усова В.А. денежные средства в размере 32 000 руб. В остальной части иска отказал.

Указанным решением суда установлено, что 08.11.2011 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-33578/2011 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Хасьятулина Н.Г. в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» компенсации за нарушение интеллектуальной собственности в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

23.12.2011 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист № АС <номер> по делу №А41-33578/2011.

Для принудительного исполнения судебного акта, представителем взыскателя исполнительный документ 01.02.2012 с заявлением передан в Серпуховской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с указанием в заявлении о направлении корреспонденции и документов в адрес представителя взыскателя и приложением доверенности.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании заявления взыскателя от 17.02.2012 и приложенного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер и\п <номер>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 произведена замена взыскателя по делу №А41-33578/2011 в исполнительном производстве с общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» на индивидуального предпринимателя Усова В.А.

15.03.2017 ИП Усов В.А. обратился в Серпуховской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако заявление не было рассмотрено, заявителю был дан устный ответ о том, что исполнительное производство прекращено без исполнения, а исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен "Почтой России" в адрес взыскателя ООО «Классик Партнер», вместе с тем доказательств направления исполнительного документа взыскателю не было представлено.

17.05.2019 истец почтой России отправил обращение в Серпуховский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с требованием выслать взыскателю справку об утрате исполнительного документа или справку об отправлении исполнительного документа взыскателю с доказательством о направлении почтой России.

17.05.2018 истец почтой России отправил обращение в УФССП России по Московской области с требованием предоставить пояснение по поводу утраты и или уничтожении исполнительного документа.

18.09.2019 Арбитражный суд Московской области по делу № А41-72938/19 вынес решение, в котором признал незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращения ИП Усову В.А.

05.08.2020 ИП Усов В.А. повторно обратился с заявлением в УФССП России по Московской области с предоставлением доказательства о направлении исполнительного документа взыскателю. Данное обращение 28.08.2020 было направлено в отдел судебных приставов Серпуховского муниципального района с требованием о проведение проверки по указанному факту. Вместе с тем обращение заявителя рассмотрено не было, ответ на заявление не представлен.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу №А41-72938/19 заявление об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства <номер> было удовлетворено в части признания незаконным бездействия УФССП России по Московской области, выразившемся в не рассмотрении и не направлении ИП Усову В.А. ответа на обращение от 17.05.2019 года о ходе исполнительного производства <номер> и отказано в части требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя РОСП Серпуховского района УФССП по Московской области Завьяловой Н.В. в не направлении постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после 2016 года и представителю взыскателя до 2016 года Усову В.А. незаконными ввиду пропуска срока на обжалование бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, суд решил, что требования о признании незаконным бездействия структурного подразделения Федеральной службой судебных приставов России в лице структурного подразделения УФССП России по Московской области и отдела судебных приставов Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области, выраженное в умышленном утрате исполнительного документа и не желания в восстановлению утраченного документа не подлежат варению.

Установлено, что материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, равно как и не представлено сведений о предоставлении судебным приставом Серпуховского муниципального района УФССП России по Московской области заявителю справки об утрате исполнительного документа для обеспечения ИП Усову В.А. возможности для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Неисполнение судебными приставами-исполнителями требований по предоставлению сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, само по себе доказывает наличие оснований для взыскания убытков, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника денежных средств и иного имущества, на которые возможно было обратить взыскание в ходе исполнительного производства, и невозможность взыскания за счет которого утрачена вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу А41-74745/2020 установлено, что предъявленная истцом ИП Усовым В.А. к взысканию сумма в размере 32000 рублей является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (л.д. 10-16, 86-93).

Минфином России выплачены денежные средства Усову В.А. в размере 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 772850 от 15.12.2021 (л.д. 9).

Приказом УФССП России по Московской области от 14.02.2012 № 318-к Завьялова Н.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Заключен служебный контракт на неопределенный срок (л.д.17,18-21).

В материалы дела представлены должностной регламент федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденный 14.02.2012 (л.д. 22-27), должностной регламент судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденный 15.12.2014 (л.д. 28-41).

Приказом ФССП России от 20.05.2020 № 399-лс Завьялова Н.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов (л.д. 42). 31.05.2020 с Завьяловой Н.В. заключен контракт № 20/849 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 52-54).

В материалы дела представлены должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, утвержденная 01.06.2020 (л.д. 43-51), сведения о доходах Завьяловой Н.В. за 2022 год, январь-март 2023 года (л.д. 71, 107-108).

Должностные обязанности судебного пристава-исполнителя определены разделом 2 служебного контракта от 14.02.2012, пунктом 2 контракта от 31.05.2020, разделом 2 Должностного регламента, утвержденного 14.02.2012, разделом 3 Должностного регламента, утвержденного 15.12.2014, и разделом 4 Должностной инструкции в должностные обязанности, утвержденной 01.06.2020.

<данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФССП России относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения (ч.1).

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.2).

Федеральным государственным служащим является гражданин, Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу А41-74745/2020 произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Усова В.А. денежных средства в размере 32 000 руб.

Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу А41-74745/2020 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

На основании ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Как указано в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона.

Порядок и условия ответственности государственного гражданского служащего за причиненный работодателю ущерб нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных руководители Федеральной службы судебных приставов и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - Профсоюз).

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2018 года и в связи с продлением Сторонами срока его действия на три года действующим по 31 декабря 2023 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Завьяловой Н.В. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Трудовой кодекс РФ в части определения порядка и условий ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

На основании статьи 247 Трудового кодекса РФ до о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Завьяловой Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ущерб возник по вине Завьяловой Н.В., в связи с ее противоправными действиями, напротив, из решения Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу №А41-72938/19 следует, что заявление об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства <номер> было удовлетворено в части признания незаконным бездействия УФССП России по Московской области, выразившемся в не рассмотрении и не направлении ИП Усову В.А. ответа на обращение от 17.05.2019 года о ходе исполнительного производства <номер> и отказано в части требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя РОСП Серпуховского района УФССП по Московской области Завьяловой Н.В. в не направлении постановлении об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после 2016 года и представителю взыскателя до 2016 года незаконными ввиду пропуска срока на обжалование бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Завьялова Н.В. исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя на основании служебного контракта <номер> от 14.02.2012 и контрактом <номер> от 31.05.2020 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации о прохождении государственной службы и замещении государственной должности УФССП по Московской области, является государственным гражданским служащим.

Доказательств нарушения ответчиком Завьяловой Н.В. положений Должностного регламента истцом не представлено, к дисциплинарной ответственности ответчик по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства <номер>, не привлекался.

Поскольку истцом не доказана совокупность оснований, позволяющих возложить на Завьялову Н.В. обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса (ни вина, ни причинно-следственная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика истцом не доказаны), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) к Завьяловой Наталье Вячеславовне (ИНН <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2023 года