Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-83/2022 от 30.09.2022

Дело №416-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 20 октября 2022 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

представителя ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» Попова Н.В.,

осужденного Перова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поступившее от осужденного

Перова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264? УК РФ к 250 (двумстам пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.264? УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года; начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Перов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в связи с тем, что он отбыл более одной трети срока наказания в виде лишения свободы, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускает, имеет благодарность от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, вину признает, раскаялся в содеянном.

Осужденный Перов В.В., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям.

Выслушав в судебном заседании представителя ФКУ «Колония-поселение № УФСИН РФ по Архангельской области» Попова Н.В., пояснившего, что за период отбывания наказания осужденный Перов В.В. характеризуется положительно, прокурора Лисина Д.А., считавшего, что ходатайство осужденного Перова В.В. подлежит удовлетворению, осужденного Перова В.В., исследовав материалы дела и личное дело осужденного Перова В.В., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания (ч.2 ст.80 УК РФ).

Осужденным Перовым В.В. отбыто более трети срока наказания в виде лишения свободы.

Из представленной администрацией ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» характеристики следует, что Перов В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» для отбывания наказания. Мероприятия, проводимые в учреждении, Перов В.В. посещает, в том числе и занятия по социально-правовой подготовке. На мероприятия воспитательного характера Перов В.В. старается реагировать должным образом. Работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей к отряду территории согласно ст.106 УИК РФ Перов В.В. выполняет. Проявляет разумную инициативу в жизни учреждения, за что был поощрен правами начальника учреждения в виде объявления благодарности. К дисциплинарной ответственности Перов В.В. за весь период отбывания наказания не привлекался, взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Перов В.В. трудоустроен на выездном объекте ООО «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего. С места работы замечаний и нареканий в адрес осужденного не поступало. Исполнительных листов по приговору в отношении Перова В.В. не имеется.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд исходит из поведения осужденного Перова В.В. за весь период отбывания наказания, а равно учитывает все данные о личности осужденного Перова В.В.

За весь период отбывания наказания в колонии-поселении Перов В.В. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, взысканий не имеет. При этом у Перова В.В. имеется поощрение от администрации исправительного учреждения в виде благодарности.

Характер и степень общественной опасности совершенном преступлении не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Перова В.В., поскольку они учитывались при назначении Перову В.В. уголовного наказания. Вину в совершенном преступлении Перов В.В. осознал, раскаялся в содеянном.

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Перова В.В. и заменить осужденному Перову В.В. оставшуюся на данный момент неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней (с учетом положений ч.2 ст.72 и ч.1 ст.71 УК РФ) с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

При этом суд полагает необходимым возложить на осужденного Перова В.В. обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что оснований для освобождения Перова В.В. от отбывания назначенного судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года у суда не имеется. Освобождение Перова В.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не будет соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначенное судом Перову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года подлежит исполнению в соответствие с установленным законодательством порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Перова В. В. о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному Перову В. В. заменить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) месяцев 7 (семи) дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней (с учетом положений ч.2 ст.72 и ч.1 ст.71 УК РФ) с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на осужденного Перова В. В. обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания осужденного Перова В. В. в колонии-поселении с момента вынесения данного постановления по день фактического освобождения осужденного Перова В. В. из колонии-поселении включительно.

Назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Перову В. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять в соответствие с установленным законодательством порядком.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии данного постановления. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием адвоката, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                    П.В. Тарнаев