Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2023 ~ М-4756/2023 от 29.09.2023

УИД: 50RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          19 декабря 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, в размере 111 000 руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исчисляемых по ключевой ставке банка России со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является опекуном недееспособного ФИО1, который на основании договора найма жилого помещения зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. В июле 2023 года квартира была залита из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, без учета износа составляет 111 000 руб. ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась с претензией к собственнику <адрес>, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа <адрес> на ФИО3

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана.

    Представитель ООО УК «Гюнай» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-63 над недееспособным ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена ФИО2 (л.д. 19-20).

ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Ответчик ФИО3 является собственником вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 123-124).

Управление и обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «Гюнай».

Согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера управляющей компании, слесаря, собственника квартиры ФИО1 выявлено подтекание воды из-под навесного потолка. На стене со стороны ванной подтек длинной 1 м, шириной 20 см. Протечка произошла из ванной комнаты <адрес> (л.д. 23).

Факт и причина залива ответчиком не оспорены.

Согласно отчету ООО «НЕКСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения истца, составляет 103 000 руб., без учета износа – 111 000 руб. (л.д. 57-117).

Данное экспертное исследование принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, правом, предусмотренным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ о назначении судебной экспертизы, не воспользовалась.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

По смыслу норм статей 209, 210, 1064 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры истца лежит на стороне ответчика в силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд находит установленным, что по причине бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, истцу в результате залива причинен ущерб.

Учитывая изложенное, суд возлагает ответственность за вред, причиненный имуществу истца, на ответчика ФИО3, которая является собственником <адрес>, не обеспечила технически исправное состояние своего имущества, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Доказательств отсутствия вины в заливе жилого помещения истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ему ущерба от залива квартиры в размере 111 000 руб.

Также по основанию ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: № паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 111 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина