Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-1208/2022;) ~ М-1221/2022 от 13.12.2022

№ 2-56/2023 (2-1208/2022)

55RS0014-01-2022-001688-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 января 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Калиниченко Е.А., Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–56/2023 (2-1208/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Банкротство физических лиц» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры, стоимость оказываемых услуг в размере 250 000 руб. оплачена истцом в полном объеме: 145 000 руб. безналичным переводом и 105 000 руб. наличными денежными средствами.

Как указывает истец, 15.10.2022 он направил в адрес ООО «Банкротство физических лиц» заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат платы, на что 28.10.2022 в его адрес поступило письмо, из которого следует, что исполнителем принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и частичном возврате денежных средств. Исполнителем указано, что понесенные убытки составили 30% от суммы договора и возврату не подлежат, поскольку ООО «Банкротство физических лиц» частично исполнило обязательства по договору; к возврату определено 175 000 руб.

Кроме того, в адрес истца поступил акт выполненных работ от 25.10.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультация, изучение и правовой анализ предоставленных документов по имеющимся у заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, подготовка письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника, подготовка необходимых документов в РОСП согласно действующим исполнительным производствам, подготовка письменного запроса в ГУ МВД РФ о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, подготовка проектов заявления в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества должника, списка кредиторов должника, ходатайства о предоставлении отсрочки на оплату услуг финансового управляющего.

По мнению истца, ООО «Банкротство физических лиц» не выполнило свои обязательства по договору, при этом ответчик не понес никаких расходов на выполнение договора, в связи с чем уплаченные денежные средства должны быть возвращены в полном размере. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 01.11.2022 в адрес ООО «Банкротство физических лиц» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в связи с наличием у него кредитных обязательств на сумму свыше 1 млн. руб. он решил обратиться в ООО «Банкротство физических лиц» с целью оформления процедуры банкротства, о данной компании ему стало известно из рекламного баннера с надписью «Бесплатная консультация», расположенного в г. Калачинске, после чего он позвонил по телефону «горячей линии», где ему рассказали о порядке оказания данным обществом услуг, акцентировав, что консультация является бесплатной, затем он обратился в офис ООО «БФЛ», находящийся в г. Калачинске, при заключении договора сотрудники компании заверили, что кредиты спишут и он не лишится единственного жилья при условии досрочного погашения ипотеки, после подписания договора он оформил кредит в ПАО «Сбербанк» и погасил ипотеку. Оплата договора осуществлена им в полном объеме: 145 000 руб. безналичным переводом и 105 000 руб. наличными денежными средствами, 15.10.2022 он понял, что его ввели в заблуждение, после чего обратился в ООО «БФЛ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Также отметил, что ответчиком ООО «БФЛ» помимо бесплатной консультации иные услуги ему не оказывались, результат, на который он рассчитывал (признание банкротом) не достигнут, денежные средства, уплаченные им по договору, до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ООО «Банкротство физических лиц» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Банкротство физических лиц» заключен об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.2 договора под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается

- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30% (стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору);

- составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25%;

- представление интересов заказчика в суде, с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином – 30%;

- составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) – 15%.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора услуги по договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание оказания услуг – день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору, в соответствии с п. 1.1 составляет 250 000 руб.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, а также в случае досрочного расторжения договора по факту исполнения исполнителем взятых обязательств.

За предоставление вышеуказанных услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил в пользу ООО «Банкротство физических лиц» денежные средства в размере 250 000 руб.: 145 000 руб. безналичным переводом и 105 000 руб. наличными денежными средствами, что также подтверждено объяснениями истца, сведениями ПАО «Сбербанк», письменным ответом ООО «БФЛ».

Обращаясь в суд с иском к ООО «Банкротство физических лиц», истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 руб.

Согласно направленного в адрес истца ответа ООО «БФЛ» принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и возврате денежных средств, при заключении договора ФИО1 оплачено 250 000 руб., в связи с частичным исполнением ООО «БФЛ» принятых на себя по договору обязательств возврату подлежит денежная сумма в размере 175 000 руб., просили заказчика сообщить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

В соответствии с прилагаемым к ответу актом выполненных работ от 25.10.2022 следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- консультация, изучение и правовой анализ предоставленных документов по имеющимся у заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациями;

- подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции;

- подготовка письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника;

- подготовка письменного запроса в ГУ МВД РФ о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- подготовка необходимых документов в РОСП согласно действующим исполнительным производствам;

- подготовка проектов заявления в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества должника, списка кредиторов должника, ходатайства о предоставлении отсрочки на оплату услуг финансового управляющего.

В пункте 2 акта выполненных работ указано, что в случае его неподписания заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты передачи исполнителем оригинала акта и отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Акт выполненных работ подписан генеральным директором ООО «Банкротство физических лиц» ФИО6

Согласно объяснениям истца ФИО1 после получения вышеназванного документа им 12.12.2022 в адрес ООО «БФЛ» в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и возврата денежных средств в размере 250 000 руб.

Вместе с тем ответ на указанную претензию ФИО1 не получен, денежные средства не возвращены. Уклонение ответчика от возврата цены по договору оказания услуг истец полагал противоречащим ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), положениями которой закреплено право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком в ходе исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № расходов, размере указанных убытков материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ООО «БФЛ» не представлено. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с заявлением о признании банкротом (несостоятельным) в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении (частичном выполнении) ответчиком договора об оказании услуг, не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО10 в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Банкротство физических лиц» и ФИО1, следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием.

В то же время суд отмечает, что наличие формально подписанного акта выполненных работ в данном случае, без фактического оказания услуг, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При установленных по делу обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № №, в размере 250 000 руб.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 127 500 руб. при следующем расчёте: (250 000 + 5000)/2.

Ответчик ООО «БФЛ» об уменьшении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявляло.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, оказания №. истцу услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, составление искового заявления) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает соразмерным сумму расходов равную 6000 руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг и подтвержденной материалами дела (л.д. 25-26). При этом суд не усматривает связь между иными услугами, оказанными истцу в рамках договора, и рассмотрением настоящего дела в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Банкротство физических лиц» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 6300 руб. 00 коп. (5700 руб. 00 коп. (госпошлина от цены имущественных требований 250 000 руб.) + 300 руб. (госпошлина за неимущественное требование о расторжении договора) + 300 руб. (госпошлина за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО8 и ООО «Банкротство физических лиц».

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежные средства в сумме 250 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 127 500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб., всего взыскать – 388 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Банкротство физических лиц» отказать.

Взыскать с ООО «Банкротство физических лиц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

Судья                                  К.Е. Федоров