Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 19.05.2022

Дело № 5-206/2022                                                         Судья Морозова Е.В.

РЕШЕНИЕ № 12-123/2022

07 июня 2022 года                                             г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от                 29 апреля 2022 года, резолютивная часть которого объявлена 28 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, доказательств его вины в совершении административного правонарушения, необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы, недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям, дополнительно указал на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания с учетом наличия у него несовершеннолетних детей, кредитных обязательств.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (пункт 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач, в том числе: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В силу ст. 87 Конституции РФ, пунктов 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 марта 2022 года в            15 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства по адресу:                      <адрес>, разместил в публичной группе «Подслушано Брянск» в социальной сети «ВКонтакте» комментарии под информационным постом «Заместитель главврача Брянской областной больницы поддержала военнослужащих, участвующих в спецоперации на Украине», направленные на воспрепятствование использования и дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, осуществляемого в соответствии с решением о проведении военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, принятым Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Брянской области от 29.03.2022 г.; актом исследования Интернет-ресурсов от 29.03.2022 г. с приложенными к нему распечатками скриншотов; письменными объяснениями ФИО1 от 05 апреля 2022 года; протоколом об административном правонарушении № от             06 апреля 2022 года; показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судья верно установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями          КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. ФИО1 принимал участие при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу лингвистической экспертизы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Данное ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы суда являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья назначает экспертизу в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное             ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на реализацию им права на свободу мысли подлежат отклонению.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при реализации права на свободу слова должен обеспечиваться баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ФИО1 требований ст. 27 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», оснований полагать нарушенным гарантированное статьей 29 Конституции РФ его право на свободу слова не имеется.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3          КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3          КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а потому является законным.

Доказательств невозможности исполнения назначенного                        ФИО1 наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5        КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от                      29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                                    Д.А. Цуканов