Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2022 от 27.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск                             28 октября 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баширова Ш.Б.,

представителя Гнутовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова Ш.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края, вынесенное в отношении Баширова Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 07.09.2022 года Баширов Ш.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении вменяется, что 22 июня 2022 года в 17 часов 32 минуты на Федеральной автодороге «<адрес> Баширов Ш.Б. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу дороги, совершив обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другого автомобиля до завершения этого автомобиля маневра обгона (паровозиком), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей.

Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП имеет место в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.

Таким образом ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, нарушение которой повлечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Положения п. 11.2 Правил дорожного движения каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержат.

Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11»Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. и 1.3, что также указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разметка, а также дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги отсутствовали.

В данном случае водитель Баширов Ш.Б. не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 07.09.2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП на ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

В судебное заседание заявитель Баширов Ш.Б. явился, доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Баширова Ш.Б. – Гнутова Ю.А. доводы жалобы Баширова Ш.Б. поддержала и просила суд ее удовлетворить, переквалифицировать действия Баширова Ш.Б. с ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП на ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП административным правонарушением признается Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.06.2022 года, Баширов Ш.Б. 22.06.2022 года в 17 часов 32 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на встречную дорогу совершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другого автомобиля до завершения этого автомобиля маневра обгона (паровозиком), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФобАП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения ФАД «<адрес> 314 км подтверждает, расположение дорожных знаков и дорожной разметки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Веховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи) подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Непосредственно такие требования установлены ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся требования Правил в частности, тем не менее Баширов Ш.Б. нарушил п.п. 11.2 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении № № от 22.06.2022 года, рапортом ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от 22.06.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения ФАД «<адрес>» 314 км, диском с видеозаписью правонарушения, совершенного Башировым Ш.Б. 22.06.2022 года.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема с места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка учета правонарушений водителя.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП.

Баширов Ш.Б., при совершении маневра, выехал на встречную дорогу совершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другого автомобиля до завершения этого автомобиля маневра обгона (паровозиком). Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. Действия водителя Баширова Ш.Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

По ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баширова Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с чем, суд находит, что в действиях Баширова Ш.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФобАП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления.

Судья не находит оснований для переквалификации действий Баширова Ш.Б. с ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП на ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, поскольку в действиях Баширова Ш.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, что подтверждается материалами административного дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное административное наказание - адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 КРФобАП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 07 сентября 2022 года о привлечении Баширова Ш.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Баширова Ш.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момент его принятия. В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КРФобАП вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                        Н.И. Шу