Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 01.11.2022

Дело №12-91/2022     УИД 29MS0037-01-2022-004002-30
Р Е Ш Е Н И Е
7 декабря 2022 года	город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробьева В.И.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41 «а» по жалобе Воробьева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 октября 2022 года о назначении административного наказания в отношении:

Воробьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности:

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Воробьев В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, следует, что 28 июля 2022 года, около 10 часов 33 минут, Воробьев В.И., находясь на <адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО3, находившейся по адресу: <адрес>, оскорбил ее нецензурными и бранными выражениями, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

С постановлением мирового судьи не согласился Воробьев В.И., подав в суд жалобу, в которой указал, что между ним и потерпевшей имеются неприязненные отношения, возникшие из-за жилищного спора в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. 28.07.2022 ФИО3 ему звонила, но он никаких нецензурных слов и оскорблений в адрес последней не говорил, оснований для этого у него не имеется. Свидетель ФИО4 дала недостоверные показания, так как у свидетеля к нему неприязненные отношения из-за выплат ему денежной компенсации взысканной по жилищному спору. Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Воробьев В.И. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 полагала постановление мирового судьи законным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Воробьева В.И., потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что 28 июля 2022 года, около 10 часов 33 минут, Воробьев В.И., находясь на <адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО3, находившейся по адресу: <адрес>, в неприличной форме оскорбил последнюю нецензурными и бранными выражениями, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

Допустив оскорбление, выраженное в неприличной форме, что унизило честь и достоинство потерпевшей, Воробьев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Воробьева В.И. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные, их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности подателя жалобы в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 являлась непосредственным очевидцем правонарушения, опрошена с соблюдением процессуальных требований, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и подвергать сомнению данные свидетелем показания оснований не имеется.

Данные показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей ФИО3

Показания свидетеля мировой судья оценил в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств оговора Воробьева В.И. со стороны потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 не представлено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воробьева В.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Воробьеву В.И. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Утверждение Воробьева В.И. о том, что потерпевшая ФИО3 оскорбляла его, находится за пределами настоящего дела и обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.И. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Няндомского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Председательствующий                  подпись                                      Е.Н. Воропаев